Aave推出稳定币—GHO、它真的好吗？

最近，Aave 宣布推出他们的新稳定币 GHO，Crypto Twitter 和 Aave 包持有者很高兴，因为他们采取了当时可用的最明显的战略举措。最初，鉴于这些天在 DeFi 中缺乏新闻，发现该公告非常令人兴奋，但经过进一步检查，似乎有更多关于整个举措的未解决问题从我的脑海中浮现。

接下来，看一下对GHO 稳定币的看法。

稳定币

在过去的几年里，我已经开始记不清所有来来去去的稳定币了。每个人都有自己的故事，有些拥有非常强大的支持者，有些拥有疯狂的科学家，他们制造出鲜为人知的疯狂装置，有些则是纯粹的庞氏骗局，没有人知道谁是真正的傻瓜。我认为他们都有一个独特的旋转，并尽了最大的努力。

在我们讨论他们都错了之前，让我们谈谈动机。为什么每个人都想产生自己的稳定币？

因为你有能力，从字面意义上解读：

干净利落，当您可以打印自己的钱时，货币成本变为0，因此您的获利机会至少可以说是丰富的。当然，当您打印时有一些规则，但基本事实是，您的资本成本变为 0。

MakerDAO 大约在 6 年前发现了这一点，其他所有人都试图获得他们拥有的权力，但有一件事他们都错了，无法取代 MakerDAO：

DAI 有一个真实的用例，被市场参与者视为真钱。

他们拥有该财产的唯一原因是因为他们首先使用权力下放作为强大的推销手段。当时现有 USDT 的替代品（USDC 尚未推出）。

从那时起，每个稳定币都试图推出并试图让世界相信他们的稳定币是“为大众而生的”、“真正的财富储存”、“新的储备货币”。措辞并不重要，因为没有人从一开始就相信它——这就是问题所在。

因为没有人真正相信他们卖的东西，因为没有理由相信——没有人可以为他们的稳定币创造真正的需求下降。

这是 GHO 的真正问题，在我看来没有答案。虽然 GHO 将原生集成到 Aave 市场中，并且其想法是 Aave 的分销将带来合法性（我相信它会），但它仍然没有任何真正的需求下沉。当人们接受他们的稳定币作为价值存储时，Aave 并不具备任何真正的优势。他们确实有借款人和贷款人可以帮助引导它，但这让我想到了下一点……

MakerDAO 和 Aave

在过去的一年里，Maker 和 Aave 有着非常亲切的共生关系。MakerDAO 是印钞的中央银行，Aave/Compound 是创造货币市场的商业银行。Maker 通过其 D3 模型以固定的 3% 直接借给 Aave。每个人都很开心——直到现在。

Aave 通过推出自己的稳定币，公开告诉 MakerDAO，他们正在竞争成为下一个加密货币中央银行，并将利用他们的货币市场作为杠杆点。措辞在公开场合听起来会有所不同，每一方都会以自己的方式旋转它，但我们不需要在未来 3-6 个月内寻找答案，以找出这种关系将如何恶化的答案。

让我们进行角色扮演。

1.Aave 在其所有贷款市场推出 GHO

2.当借款人来到 Aave 时，他们现在可以借用 DAI 或 GHO

3.在正常情况下，他们可能只会选择 DAI。除非有“折扣”或“激励”来代替借用 GHO

4.Aave 市场开始降低 DAI 利用率，这意味着对 Maker 的兴趣减少，DAI 流通量减少

5.GHO 的市场流通量增长并蚕食了 MKR 持有者本应获得的费用

6.这将加速，直到 DAI 成为 Aave 生态系统中的二等公民

7.MakerDAO 意识到正在发生的事情，并将通过提高 D3 利率或推出竞争产品来进行报复

8.Aave 可能知道这一点，并指望 MakerDAO 将太慢或由于治理困境而无法成功发起反击。

为了清楚起见，让我们尝试换一个角度。Aave 实际上并不打算做上述事情，只是愿意让更多的生态系统参与者铸造 GHO。稳定币的核心思想是任何协议都可以铸造 GHO 并有效地成为稳定币经销商。

然而，这与 MakerDAO 已经对他们的 D3 模块和 RWA 资产所做的没有什么不同。

这是架构如何发挥作用的图表：

我在这里看到的一切都是 DAI 或 FRAX 所做的事情。不幸的是，Aave 在这里没有真正的优势。因为没有边缘，这将我引向了最后一点……

稳定币 — 大型资本支出 + 运营支出项目

归根结底，推出稳定币是非常昂贵的，并且考虑到获胜的动力，这是一个极具竞争力的空间。考虑到上述所有因素，这实际上归结为 Aave 愿意为了追求这个项目而损失多少钱。

当我们考虑：

• 与稳定币相关的治理膨胀

• 持续的流动性激励

• 与其他 DAO 的竞争加剧

• 前期开发成本

• 需要持续集成

这让你想知道——为了什么？即使 Aave 在未来 5 年内取代 MakerDAO（非常雄心勃勃的目标），考虑到 USDC 占据主导地位并且 DAI 仍然是更广泛的事物计划中的利基产品，最终的奖励并不是特别好。

从盈利能力的角度来看，我不确定 Aave 的单位经济学是什么，但我认为从 Aave 协议获得的收入不会超过他们花费的员工人数。鉴于大量风险资金将始终在这个领域流动，这也许没问题，但考虑到在追求非常昂贵的稳定币项目与在现有业务中创造效率之间做出选择，我会选择效率路径。我也可能是错的，也许 Aave 认为通过创建他们的稳定币，他们的资本成本将变为 0，他们可以保留所有的供应方收入，但这假设他们可以蚕食 USDC 借贷市场，这是不可能的，因为 DAI 没有'无法做到这一点，而且 USDC 的流通量要大得多。

结论

我认为 GHO 是一种更好的稳定币，它没有稳固的优势，需要大量资源来维护和发展。5年后回头看，这可能是一个伟大的举措，谁知道呢？

然而，要实现这一点，最重要的事情是 Aave 建立可与 MakerDAO 大规模竞争的有机需求汇。

对 Aave 团队将其带到哪里以及 MakerDAO 最终将如何回应镇上的新中央银行感到兴奋。

希望这篇文章对大家有一定的帮助。

来源：金色财经