8 d6 V o1 X# \" k- b 两年前，刘某对网络虚拟货币产生了兴趣，并通过跑分平台，得到了美元稳定币“USDT”2888个。 1 x2 Z" P# N+ F- x5 w. m* _1 I u, |1 l
2022年10月26日，为了让虚拟货币变成真金白银，刘某联系到买家赵某，两人达成协议：刘某转给赵某美元稳定币“USDT”2888个，定价人民币2万余元。; v4 D4 L7 ]' {
4 R# S4 j V8 |6 D0 h: y 刘某将美元稳定币转给赵某，但赵某以各种理由不给付刘某人民币，刘某多次要求赵某支付，赵某不但不给钱还删除了刘某的微信。 % k0 O. c5 C4 `3 s& w" I- k * t$ u m4 b' n1 L% ?3 O& X- y5 { 刘某认为赵某无权占有该款，于2023年2月，以不当得利为由，将赵某诉至高新区人民法院，要求赵某返还人民币2万余元，并支付占有期间的利息损失。 b7 e# F$ s9 }% v9 S/ t( h: N
( O' T4 E; r5 ~ d8 N. \ 法院驳回原告诉求 " V% U5 ]+ F5 z5 w 7 j0 G; h4 l/ n2 e+ Z' b! ] 4月3日，高新区人民法院经审查认为，从原告微信记录、交易凭证等证据看，双方交易虽体现了“出借”，但涉嫌不法原因给付，难以获得法律保护。7 n; v% s) ]# o5 ], S
& ^2 E3 M1 J5 M) K* }9 M
从当前对虚假货币相关政策看，均明确规定虚拟货币不具有法偿性和强制性。: u4 k. e$ S" J2 C& Y
# w) `+ T1 _+ O0 p2 y
由此可见，原被告间“USDT”币买卖，为虚拟货币买卖业务，属于非法金融活动，不受法律保护，相关民事法律行为无效，原告损失应由其自行承担，而且其可能涉及违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故法院遂驳回原告的起诉。3 K m" Z# Z; ]5 v4 M. }
6 q4 W0 W2 \" K/ U! E6 H 说法：; X P- Y& R& ?; `4 d, Y% H
7 x) w3 g" o+ R8 c6 L, t3 ]- G 属于非法金融活动 ; v: e# H. T2 u7 v( ` / d' y- }6 M5 s$ X" G 针对此案主审法官表示，人民币是由天朝人民银行发行的数字形式的法定货币，由指定运营机构参与运营并向公众兑换;虚拟货币仅以数字化形式存在，并非法定货币，例如比特币、以太币、泰达币等，它们无法作为货币在市场上流通使用。! L2 m9 M; o( X' ]% Y4 Z. |" S
- O. q! o9 U9 ?* s4 S, ?4 |$ d* T) Q 本案中，“USDT”币属于泰达币系列，因此其归属于虚拟货币的范畴，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。 9 ]( K9 q7 c; b4 M0 ] ' X+ \0 E1 d7 M: o) W 涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。! U. e) v6 T6 `- d0 Q8 o9 [
" z' ^' m9 |5 K5 ^" Q( E, U
最终，法院驳回了原告的起诉，并移交相关部门依法查处。 3 i. g, P, i, D9 W, P& o. r' n& y. j3 N% W
法官提醒：市民要加强风险防范意识，树立正确的投资观，警惕和远离任何形式的虚拟货币投资活动，不要参与虚拟货币的投资和交易等相关活动，防止个人财产受到损失。) r C7 e* u9 }7 j9 r