2 ?$ y6 {5 z- i& O我为什么要否认这些切入点，是由于理论与实践结果证明，所有切入点都不可靠，也就是说并不是人们所认为的那样会提高胜算，这里也涉及到一些心理原因。 $ \; w9 J x. M) y3 y! j/ R 6 i5 D' E( _3 ]从很多几方面的分析，加上结果证明，表明以任何切入点来作为作战起始点，都是不可取的，至少概念上不能这样去理解。（理由是：你不用切入点作战，肯定绝对能得到相同的战果，这个结论是否科学我们可以用事实来验证）。 2 n! d$ O. P7 V8 V) F: ]5 e. C6 u9 k! n
可以实验证明：你可以用任一点位用你的方式作战得到结果与用切入点位用你的方式作战得到结果进行比较，记住要客观比对，千万不能主观，你会发现结果一致。这就是切入点无用论的依据。 ' w+ k$ c: ^5 V# s# k# l ( f5 B( }0 t- A) a输与赢并不能靠这些内容来完成。% Z* C% s& F$ h* T. R9 s
( P: x! a- u, J* t/ _# ]/ V r而我认为任何切入点，都不存在任何意义。7 a% o. G* H `$ y- M# O1 I- U
E. l0 k4 f* u. d
记得前辈有句话说得非常好，是输是赢与出庄出闲没有关系，与强弱没有关系，只有理解这些内容，才有机会战胜百家乐。4 o5 A: e7 N$ [
! C x7 ^' G% @5 E8 Y* a9 D4 I好，我们来讨论一下。% E7 @3 h: O2 R3 O2 B D3 ]
% ?/ [/ V$ Z/ p7 I1 |
首先，我可以告诉你，用大资金去解决振幅是不可取的，也是上DU场当的行为，因为百家乐的振幅绝对超过DU场所设置的上限，任何投注法都无法突破，这是由于DU桌上限已经足够控制住DU场风险的客观原因。' F1 h% g5 i% e. D& E: V
3 f8 t D: e) v$ {* q任何想用投注法与资金来降低振幅的做法都是风险极大的做法，因为任何投注法都不可能走出振幅规律范围，也就是说想降低振幅的想法本身并不科学。 8 k$ K7 N' [9 Q1 { ! D" W1 ^; L. M& E/ U- g对于你问题的回答：* J8 o6 ?& n! e i" g4 e) c9 E% D
: A5 j* F% L O. a2 Q/ c百家乐不存在‘时机’，因为无所谓出庄还是出闲，这与输赢没有关系；当然不能每手下注，因为这是DU场能赢得佣金的原因。4 a; o, n% G" y: f! o- w7 T' K6 p
* R3 P6 K6 y/ E" M
还是那句话，‘利用概率科学依据制定的概率性投注’。" n" \) Z* n% w- X" b
6 J8 ]9 t* G3 t9 H5 ~
概率性下注与切入点有质的区别。这里是理解上的不同。/ F& W# L/ j# M
0 N; Y9 a: r* T只要你去看庄或闲就不属于概率性下注。因为概率性下注根本不看这些东西，也无所谓出庄还是出闲。! }/ ~& y) R/ |/ m0 f
6 t& m' s% t& q6 r2 _
你还没有理解。 1 \' n. D$ r$ X. I6 ]7 ?6 A8 C! Y1 u5 D1 b2 M
跳与连还好，庄与闲还好，其实都是一回事，这些不是关键。 # i; M/ E; F% J& Y( f. H- @5 s) v" \& [+ b" r# O0 w8 Z% c
您是说闭着眼就可以进行投注？不是闭着眼投注。 . t, |7 r z Z7 M; b* h* [ 3 l" w5 h0 g2 |$ G那您下注的时候可以做到超50％和控制振幅吗？不可以，但不需要做到，因为没有必要。' y$ k, h$ {0 r7 k
* E, X2 e, a. p如果您可以做到的话，那就说明有方法可以做到对不对？这个问题问的有问题. P1 d8 K9 V' Q. t- F
0 v7 y# A* i+ r% X! _+ n如果您也做不到的话，那您说的这个有用吗？无答。2 h. u8 A: a7 V i! _3 S; y
2 n; X* s9 }1 N1 I" o
各种情况的概率是不同的，所以方法也不相同，估计你还不明白我说的。 & P# ]2 a0 r$ t3 U* G" H F ` P3 S& J! c/ L. K _我并不太清楚你说的三多，但对五局八星有所了解。- z& k& _3 n6 h& T) ^9 A) F
+ Q" o9 n# x R- W' U主要都是要从概率实质入手去分析，也就是说打法首先是符合概率本质条件的，然后对于各种条件配制不同方法。 ; p+ Y2 R2 h* c. P4 y. y+ l. h4 W : `7 x" M! N+ [8 Y我并没有否认别人的观点，研究概率是不能马虎的，因为概率所表现的结果是必然性的，在千万方法中真正能生根发芽的方法并不多，所以我也理解a008兄会有这样的感觉。 9 R; z. q, l" m! Y |+ W6 I9 J- G' Q: b% A- A3 ]1 m4 o
但降低振幅这个理念，我持保留意见，因为想去降低振幅在我看来是不可能的，因为这本身是有违概率本质的想法(有不同意见的请谈谈不同的看法)。/ u& w) S, R; J8 D# L. g' a, F9 P