o; q A$ C4 D s& K1 i, A7 EFrye：我会建议他们注销资产并预料要支付罚款，这也许是一笔不小的数字。0 N0 C B$ Q/ y, x+ d! j9 q) { b
) ~5 h- B* ?& G, E8 [3 m4 c2 V
Selig：与诉讼中提到的任何加密资产相关的开发公司和基金会可能倾向于干预以捍卫加密资产的非证券属性。 这些实体应与法律顾问一起仔细考虑这样做的潜在风险和好处。 这些网络上的开发者和用户同样应该就业务活动咨询法律顾问，但SEC关于某些加密资产是证券的结论是武断的，他们尚未得到关于证券定义的司法裁决的支持。 ; {, B* k- F# d. f, j% @+ K 7 T% Y# N% E/ a8 m& v) |- W7 X这些案件会改变国会处理加密货币监管的方式吗？ * }; P# n+ y/ Z0 C3 a/ C l' |9 Q) `% t
Frye：我认为这绝对是一个分水岭时刻。 最终，国会决定机构可以做什么。 国会可以通过新的立法，至少在理论上是这样。 它可以鼓励拜登ZF任命新的行政人员，它可以反对 SEC 的决策方式。 5 T0 i; Z8 k) K2 [. { " G* m, U: G% |! @! k4 Z: hSelig：SEC 的管辖权掠夺可能使其自食其果。 国会议员一直热衷于扩大商品期货交易委员会 (CFTC) 而不是 SEC 对加密资产的管辖权，甚至在 SEC 拥有与去中心化或功能性网络相关的任何加密资产的范围内合同权力。 SEC 没有发布适用于加密资产行业的明智规则，从而减少对涉及 CFTC 的全面立法解决方案的需求，而是通过执法来监管并激怒了行业。 因此，行业参与者可能会青睐其他市场监管机构。8 S O0 @9 U' a8 h
% D2 T3 K v4 v目前的情况是否有可能导致大多数（如果不是全部）加密货币被禁止，或者使它们受到禁止注册和其他要求的约束？ ( D% W) }1 h7 z7 o) J& f/ ^) I- Y; s; V) J4 N3 R0 f, N. M, Y6 M
Frye：是的，但我对此表示怀疑。 我认为 SEC 更有可能加大引入新加密货币的难度。1 j4 l+ \0 |7 g' }6 @
1 p" u, H( q0 h7 K8 ` nSelig：目前的情况不太可能导致在美国境内有效禁止加密资产的法律或法规。全球的立法者和监管机构认识到加密技术的巨大潜力，并正在为资产类别制定合理的法律框架。 美国迟到了，但 FOMO 也会加入。 从可再生能源信贷到信用违约互换的每一种新型投资产品在成为受到适当监管和验证的资产类别之前都会经历一段时间的监管阴霾。 加密也不例外。! G1 V. J: g- h% t( M
{# ~5 X. r7 x- z' d2 q& c
关于加密法的公开讨论中遗漏了什么？" L `+ S- P1 Y! }0 v2 Q9 e
" m t2 j5 T3 H! O. Q
反垄断活动家 Matt Stoller：虽然法院或国会可以随意做事，但加密货币的炒作机器已经转移到人工智能上，人工智能——虽然它有很多与之相关的炒作——是一项有用的技术。 因此，加密宣传者的唯一问题是，它们能否提供洗钱和投机之外的实际用例？/ t+ E- e! A l! Y- t V5 G7 M