标题: 菠菜人，应该通盘地考虑问题，全面地对待牌局。（转） [打印本页] 作者: 人生如赌 时间: 2023-8-19 23:46 标题: 菠菜人，应该通盘地考虑问题，全面地对待牌局。（转） 2018年高考语言2卷作作文题目是要求阅读资料，自拟题目，然后根据要求写一篇作文。阅读资料大意是，说美国在二战期间，因为空军使用的飞机失利，要加飞机的防护能力，为飞机装防护甲之类的东西。那防护甲应该重点装在哪些部位呢？他们就查看了返航飞机的弹痕，准备在弹痕密集的地方重点加强，比如机翼。此时有个统计学家就说了，防护的重点部位应该在弹弹痕少的地方，理由是已经失事的飞机已经无法返航。决策人最终采纳了这位统计学家的意见，而后来的事实也证明了，这样的决策是对的。 : p) ~. u% O5 E" E$ ]9 V) e ]2 a9 |6 E5 g+ t( ?; O
为什么是这样呢？因为他们统计的是已经返航的飞机，而能够返航的飞机，之所以能返航，是因为中弹的部位是“非致命”的。如果把弹痕密集的部位换一下，比如，返航的飞机大部分座仓没有密集的弹痕，换成座仓密集中弹，这些飞机还能返航吗？换句话说，那些没能返航的飞机，正是返航飞机弹痕非密集部位中弹的。那现在的问题就比较清楚了。 ; {& Z5 |: g" s1 s( P: c5 u! @7 S! Q$ J
其实，在菠菜中可以经经常遇到这样的情况，即某人用某种打法获得了巨大利润，然后发贴发文，总结了一个打法，一时广为传颂，被人奉为”圣经“，引来众人竞相模仿，可实战效果却相当一般。怎么回事？明明我跟他用的是一样的方法，为什么我就偏偏输了钱呢？道理是一样的，因为你所学的，是这个打法的成功获利者，而用这个打法所未能获利的时候，或者说输钱的人，你忽略了。 ; e5 I* e& l! X9 E- [& [% s* x& A. G+ F8 Z
这种现象，叫做一种“幸存者偏差”。自从2018年高考过后，“幸存者偏差”这个提法就被正式提出来了。生活中的例子也不少，比如大家所熟知的成功学大师们，常常讲道，两个世纪牛人比尔盖羡和乔布斯都是上学吊儿郎当的，中途缀学了，却成了大器。于是，“读书无用论”就堂而皇之地出现了。这样的说法明显不符合常理，忽略了“大部分不好好读书的人生活艰难”的事实。同样的道理，有人用直缆负追资金一路扶摇直上，结果自己用的时候却屡遭重创，似乎一回都没成功过。这有点像早年六HC骗局的招数，有人用把1024个手机号码分成两组，一组发出“买大必中奖”的信息，一组发出“买小必中奖”信息。结果可想而知，必然是有一组512名中出，无论当期开什么结果；接着再把中奖的512名玩家分成两组，如法炮制，结果又有一组256人中奖。。。。。到第3轮时，有128人中奖。哇，不得了啦，命中率真高啊！这时候骗子开始收费，承诺如何如何。于是有人就开始掏钱，开始上当。。。。1 n4 t9 w a+ g& a) o
e8 p+ U: o7 N, F1 W) t6 q, a8 Z 那没中奖的人呢，你永远也没看到，而上当者正是用了这样“幸存者偏差”思维模式在思考问题，得到了并不客观的与事实完全背离的结论，有的甚至还代为宣传之，吹捧之，迷信之，搞得跟生命中遇到了贵人样的。 ! d# ~, U# Z7 n ( ^; Z/ M8 r/ l9 u1 G$ `+ x C 菠菜人还有种现象，姑且叫做“理论无用论”。说不就是下注个庄闲，买个大小，玩个单双吗，至于弄得那么高深么？你看某某，大字不识一个，却赢了那么多钱！于是乎，“没有菠菜理论”一跃成为了“赢钱”的因，这都哪跟哪呢？同样的道理，这样的认知是不全面的，逻辑上叫“以偏概全”错误。那到底菠菜理论有没有用啊？理论，它本来就是从千千万万的菠菜实践中总结升华出来的理性认知，具有普适性，反过来用来指导菠菜实践，你说有没有用了。还有人说，你看那某某，学富五车，口吐莲花，不也经常输的找不着北吗？所犯错误是一样的，这是只见树木，不见森林。. v* [ E, ]0 b5 l