优惠论坛

标题: Blast回应安全性质疑（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2023-11-26 01:30
标题: Blast回应安全性质疑（转）
. B9 X! k$ s& T
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
$ L' M$ Z4 N0 `" E$ X" R0 K: R7 \
. P* W! I1 B8 N5 |; K- c# ~) F2 ?) u# S( v) D( a
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
! F2 B5 y0 Z5 i- @. {0 n* N8 D8 u6 s/ U( R. \  e

$ {( i5 b' I) `0 o' h; \用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。% \4 g8 o1 @2 X  q& }

* U! ~& |) @0 O
6 Q- i, H' n4 h9 t当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
, F- Z2 ^* ~$ P/ f& a$ f4 D1 l2 m* t; _* c# C: e' L$ n" O

- y8 B9 i& }7 E5 {3 G' H时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。4 j8 m* G4 ^# _$ u( l
- j; G3 u% H8 Y6 M; y" ?2 q

9 ]# l4 Y/ h5 b4 V* o3 T& M这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？1 c! W' I# Z7 s3 [3 Z. X

; V" o( k# p* E) J6 B
1 ?: v9 L* O! S1 j  r用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。/ k5 L) v: y0 {+ {. _: @  f/ j

6 W& l. q' S- |
" v6 z% [& \) \$ W" F* s( c对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。. e0 T) A% `* S. a5 z" q5 Y
& u! Q2 A# p* m# @- |
) x9 Y* C" d. C: k' }& o1 L9 c
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者: 22301    时间: 2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者: rainwang    时间: 2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者: 舞出精彩    时间: 2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者: yubuluowang    时间: 2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者: 赚钱小样    时间: 2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者: 小小主    时间: 2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者: 爱美的女人    时间: 2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.co/) Powered by Discuz! X3.1