优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
. p0 U$ M1 Z& G: ?2 [4 z
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
, u* W& k& j% n* B# A4 T
# Y& @3 K1 A+ o% n3 E+ d
$ z# L! ?/ Y2 C3 |) k
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
! F% O7 m& N% Q- r) g+ _* {
! b9 J: e4 r4 z( i: R! S2 ?% g
6 e' s; ]8 U2 r P8 ?
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
% Y1 I M. X; F6 g; x
$ B. I' z( ~9 Q6 U( J6 U1 K
( {4 `. x S3 a% r- F. B- ?% |' D
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
0 F4 |6 b8 S i! _8 w% j, }
7 E0 f" D) C2 r/ e+ S3 a
0 W+ E* K& A5 z) @2 m- T' W- `
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
j6 V& ^# V7 _ Z v( G1 t
! {6 K, i1 R/ _. ^3 d
1 j5 \4 z- F/ Y9 c, J# L
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
7 z- n9 a g8 [+ c9 e
4 w: Y x6 M, V8 Q+ ?
2 e1 Y8 `, T! H$ D5 \0 P# u
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
* W: M7 i8 j; K
2 @$ n2 G: n, e: E: m
5 l8 j. f* e; v' h. B( C
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
6 c# w( o7 T! ]/ U
& {" v( j6 ^+ K. m* p
) t) _4 h! Y3 a4 K" H" j
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.co/)
Powered by Discuz! X3.1