优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
& ^# W8 B4 Z; s& m3 m
$ m* O7 z! P+ r" Q, m" B* Y, }. c
' B& ~; P1 Z3 W9 x
3 b4 R% Q4 D. [3 _; Q( ]1 W& I! O在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
4 s; d3 C; f9 ~$ E0 ^! y) q1 k9 [/ S+ \# z
, E2 O6 g; o( i7 z  N
& v; N- q: e) m& n' y) Z; S
传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
9 J6 t7 e. F$ u6 e, b  o  X& W
* [1 z8 ]& N! R4 g" h0 J+ M7 \8 G! n6 c6 Q& c4 Z
  T7 L9 T  y- g# b& ^  A9 h* ]
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。
% z9 i. b; _; Y/ l- W, y* _$ J
/ B( p; ]6 L9 O9 K4 o5 K
& q4 I8 [2 S4 a  P5 r* G3 R
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。3 s; b. D8 ], E5 Y5 S0 |2 s
/ Q. K% B( n- W9 M# e6 v
- g* I4 q% s3 T

! h7 q3 C. c$ k, x* ?, J0 y加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
1 |' B, P; p  ?5 g4 B1 I: y
: \+ g- v4 G) H9 k, v8 {$ w
( l6 L. |( x- J( h) [$ G# r5 r5 h: W& W
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。' u' X1 k! F7 q5 g; k1 ^

- N9 H) \; j! S' {
1 W% e* R$ w+ v- D
0 ~! Y; `! l& O. n' x- ]8 @即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。! e5 X3 n" Y4 W% v/ d. N( V

' C3 }! h4 a# J4 ?5 K, _+ _8 O0 [/ D+ j+ B* a
7 I+ H# m- [7 \! U
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
/ b* A1 n: P  t: h( h5 g" \! w" F, R
8 J, b4 \+ P; [- j5 K2 p
0 c* @5 {( U# {: y3 t9 n+ P1 Y9 Y7 f
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。
3 P4 X, z: i. h8 a0 r' ~6 v9 j* A) V3 S

9 p) x: w0 v! q( P) ?9 i& G3 I! t8 T) c+ G' ~
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。# ?' s- Q  c: F
% x! x# W0 R6 V
5 R4 O6 `+ q) ?; v* _- O& W

& L3 x/ E* l" \/ I如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
& n7 ^! Y9 F* z9 s% M: T
9 u8 p$ P8 t6 z4 M: l; }: Y- Q9 z7 }5 @8 L' f
0 M* `: \. `" y5 n/ M' j- y  h
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
% {& Z0 h' d/ J
' G3 f0 B4 Q8 ~  E" B6 L, z2 o( [+ m( W- [" d. @' U

3 i, X3 r4 D0 g! {相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
/ A- ^7 I* \: \0 W) b/ |7 Y. }+ l0 e- P( ]. ~
  D- p  H4 U$ w  V
9 R. \2 Y' T9 c/ G7 ^
这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。$ `, j4 \! n, ~; N; Z- T
' S3 {2 E0 M4 X# ?1 ?

3 |1 M" B( j! Q5 w" J& G+ @8 }8 Q7 d$ _4 ?- x
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。3 ^+ g. T8 Z# H) O7 S* p

5 Z* Q. ~# u5 [; b6 M2 d  N  h
; ^) j' v# u2 b/ I& L; i1 v, ~: U- ?' L+ v( p$ ^& |
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。% \  i" {* G6 V

1 v: ?* \5 n: w) F* c6 u4 P9 @
3 S% e9 d/ N8 X3 ]. k+ [
- h4 J; c% p0 Q- r+ S/ rRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
# Y" a' }% K& X- w! E; r
0 ~0 N( J/ g! a$ \
) N0 U1 G  p, G
1 o) W$ k3 j, y9 Y: n7 {- [& O# _那么，未来的出路是什么？
& D7 w1 j6 Q- q/ z! T  K0 f8 L0 @- L$ O8 N' b, U4 ]; k
8 u, \) K+ n7 Y1 @% c" A& V9 o
  J2 j& O" t& g4 E3 M; D
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
  J* c2 w$ d$ a8 j8 [! N: Z. C; ~1 z* U

+ j  `2 w4 ~3 ]+ V( r* j! h! K4 _) T/ V, Y/ S8 C7 L, p. b8 {6 b2 @
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
3 z+ A5 i' ~2 k( g; y
6 _0 z& H6 E+ d) i  z
4 n) T) J3 z! o. M
$ _" y$ ~4 v4 a$ T, ?! v一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。: \+ E6 |$ ^- h8 t
6 `; \" b; K3 M% D2 U, \
# F0 b2 s; e0 m2 L) c

" c+ F% D( p# C' _8 b相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
0 m/ R9 `* L0 i
  X/ T6 ~& k$ A% O1 h' O3 `7 M- x7 _$ z2 x" ~5 V2 \
* s6 a: Z: J' y: ^: l6 B! w: K
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。8 K, P' j- R% M

! L$ Y. g# L. {% r. I1 \( b6 M$ N0 K& W& E+ D# Q1 }

( m% H9 o4 ^9 Z. w2 z随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
0 o1 g9 M0 ]1 B, H: u( o/ H8 L- V% u* V9 m
8 a" a* F8 S4 y" O

7 y  }8 L* X  D3 c& t3 E, V7 q/ E加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
! [: |$ g# H# k
8 w+ N9 o3 W5 t8 E4 p, K) u- N
# l1 Q8 _  x# M, B3 k, v
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.co/) Powered by Discuz! X3.1