' b8 s; A+ V- j- f7 I N: P7 h4 f随后,文章进入以债务为基础的策略,这是收益开始按设计分配给持有者的第一层级。部分质押稳定币将固定收益的一部分分配给代币持有者,而非全部归于发行方储备。中心化的法币抵押型包装资产则持有短期ZF证券,并自动传递基金收益。) n# f. M U' f( I
3 s) ?8 @! v5 N
接着,文章分析协议层面的收益机制,即通过链上操作而非发行方储备所产生的收益。这一类别包括权益证明(PoS)资产的原生质押、再质押及流动质押机制,以及借贷市场。在这些市场中,利率随资金利用率和信用需求波动,通常高于无风险收益水平。8 @0 L S' J" K* s3 [
& Z7 W T4 b* w/ S在协议之后,我们探讨结构化与主动管理的收益策略。这类策略由团队或协议主动运作或设计,包括 Pendle V2、Boros 和 Euler V2 等项目,通过组合现金流、设定期限或应用杠杆等方式实现收益。 7 s, d* r5 I/ k. O A4 E4 }! W ! L; F7 W' Z& G0 t! O9 J最后一层是由市场活动本身所驱动的收益,包括自动化做市商(AMM)提供流动性所获得的手续费、激励计划以及收益农业等。 ! c4 M" @. ]: S: Q1 J , Z: x: P w$ w8 W% g. h8 G最后,文章引入稳定币风险框架,并扩展视角,从收益与风险、收益与复杂度两个维度审视整个生态系统。我们将各类资产按从类现金稳定性到更具工程化特征的收益结构进行排列,帮助读者权衡每一个额外百分点的收益所需承担的风险与操作成本。 5 v7 ]3 ]8 d* H" k5 N# K+ ?( s* K0 {0 M% d9 b 非收益型稳定币:中心化发行: Q# e. F8 l% Q7 @* h3 M( i% v
稳定币是交易所、钱包和协议之间的主要流动性媒介。非收益型稳定币通常锚定美元,其结算功能由高质量、具流动性的储备资产支持,例如短期国债、隔夜回购协议、受监管托管机构持有的现金,或ZF货币市场基金等。8 x* P; [% y8 w) D# z7 ]% G
! @& c- M/ [- y9 `1 l& H
在本文中,我们将 USDT、FDUSD 和 USD1 归类为非收益型稳定币,因为这些发行方均未向持有者支付原生利息。部分平台虽宣传对这些资产提供回报,但这些收益来源于平台自身的借贷或促销活动,并非由发行方直接支付,因此不在本文讨论范围内。2 f4 n/ p L0 f
, ?1 l, t9 |) @& I作为市值最大的稳定币,USDT 在交易所挂单簿和链上路径中发挥锚定作用。其发行方 Tether 披露的储备集中于现金等价物及其他短期资产,并设有「超额储备」作为资本缓冲,以支持锚定稳定性和赎回机制。USDT 并不将储备收益分配给持有者,交易所所宣传的回报来自平台自身的激励计划,而非发行方的收益传递。- h5 P+ T B; z" j, q: n2 f
! Y* R$ D8 S' ~. |! gFDUSD 由 First Digital 发行,采用法币支持模式,储备包括国债和现金,主要分发至大型中心化平台。该代币不支付原生利息,平台上显示的年化收益率(APR)属于平台激励范畴,不在本文所定义的发行方收益范畴之内。" ]! U+ [3 v) P: `+ z
. Y$ R6 Q# d& J' j0 L) |' @USD1 是一款较新的法币支持型稳定币,其储备包括现金等价物及部分ZF货币市场基金。目前的增长主要依赖交易所分发及发行方或平台的积分激励计划。由于未向持有者支付原生利息,我们将其归类为非收益型稳定币;促销奖励不改变这一分类。6 G- k; O; t# l. m
4 m0 t0 f: s3 V* Z' Z& P
将收益留给发行方,使这些代币保持简洁。赎回机制设计为按面值结算(1 代币 ≈ 1 美元),资产可在多个平台即时使用,发行方也能在维持深度流动性的同时控制转账成本。- C7 d9 L3 ~, Y
( W! A5 L9 Y+ c; \
但对持有者而言,机会成本不容忽视。以 Tether 的国债持仓为例,若按短期国债的平均收益率计算,过去三年其利息收入约为 126 亿美元。最终形成的是一个稳定、高度流动的结算层,其设计更倾向于普及性与简洁性,而非向持有者支付收益。 " m: [0 i* I1 H0 y9 g 4 B `1 _+ z; Q& C9 o* ?0 A依赖平台的收益型稳定币 8 t, r2 k: U* H # I. z3 [ X/ h) f; FUSDC 和 PYUSD 均为法币支持、锚定美元的稳定币,其储备由高质量流动性资产构成。USDC 的储备部分存放于储备银行,剩余部分则通过ZF货币市场基金投资于短期国债和逆回购协议。PYUSD 由 Paxos Trust Company 发行,受纽约州金融服务局监管,储备包括短期国债和现金。 2 {8 \1 J) p; C& [+ I& _/ F/ M1 d: |2 ~; x4 ?& O 收益从哪里来?% o: i. n, p. {1 \. X% p7 k
这两种代币本身均不支付原生利息。在自托管或未参与奖励计划的平台上持有时,用户不会获得任何收益。USDC 的发行方 Circle 与 Coinbase 建立了商业合作关系,将部分储备收益分配给 Coinbase,后者再以此向用户支付 USDC 奖励。对于 PYUSD,PayPal 和 Venmo 可能在其应用内通过与 Paxos 的合作向用户支付余额奖励。 6 T# e3 S, {+ T! c9 U7 s' c : g) s- a* v3 K& D# p+ a这些奖励计划具有一定的自主性,通常设有上限或分层结构,仅适用于在特定平台持有的余额。2025 年 7 月由特朗普总统签署的《GENIUS 法案》可能会限制此类间接利息传递,具体影响取决于监管机构如何制定实施细则。若监管趋严,平台可能会从现金收益转向积分或返现形式。2 i1 `( I0 c$ z) x- g
" x( R# \6 b2 X' b$ U% f所有奖励直接进入验证者余额。# @+ v$ J' i. m | v
2 Z1 Q* |) Y5 H7 c0 m
若需提取资金,需发起退出流程并在验证者队列中等待。 + f- v/ R; |1 @( C ; S. l* J, E9 K# u# h收益来源:来自区块提议、区块验证及通过验证者参与收取的优先费。0 r A' o+ v/ O2 N' Y7 E
k# Q& }) m# c通过交易所质押(如 Coinbase、Kraken)——托管式原生质押2 h+ E# B- S4 [/ T! }- r2 _
5 l7 \0 X: p& j- ^/ @( ]( c
将 ETH 存入交易所账户,并选择「质押」。 * ?4 h8 H& I# }5 }2 w 9 b) P0 V5 p, z! |, x交易所使用其验证者基础设施代用户质押 ETH。 ! i9 m0 x3 H) _+ i5 R8 D& N$ S8 [) x+ ?. z2 _9 r
用户不会获得流动性代币(除非主动选择如 cbETH 等包装代币)。 ! D% M4 e5 H) T( w' L0 y $ k2 Y3 y8 L# r0 N$ Z奖励会显示在平台内的质押余额中。& U7 j" H' @# m0 b3 p2 N5 ~4 M
* u# I i6 u2 Z2 u
交易所通常会从质押奖励中收取一定费用。 , L" ~* l/ h/ E" ~2 X, J 2 v+ E1 P6 W, v% T收益来源:与自行运行节点相同,但由交易所与用户共享。用户获得的是扣除平台费用后的净收益。4 G% P( k/ |3 `" [' r
6 x/ b9 e% ~, J( N 要点0 ^' P, g( x" ~$ C7 v3 w* C) |, R
收益来源结构:奖励主要来自两个渠道:多数链通过新发行代币支付给验证者或委托者,另一部分则来自交易手续费及链上收入(如 MEV)。这一结构差异至关重要——新发行代币具有通胀性,而手续费驱动的收益则不会稀释代币价值。 0 }) c! {9 c7 d. K7 d ; L. G: Y% P3 k1 ^1 ^真实收益视角:名义收益率需结合代币供应扩张与验证者佣金进行评估。高 APR 在扣除通胀与费用后,实际购买力可能为负;而像以太坊这类具备销毁机制的模型,则可能使实际收益高于表面利率。 2 ?! h) o; x0 I8 i, o/ Z- _ - E7 Z% E" s, p! V% q8 C参与度与安全性之间的关系:更高的质押比例通常意味着更多经济权重用于保障网络安全,但也可能压缩收益率,并减少流通供应,从而在大额持有者退出时加剧价格波动。 , J" y# Y3 `2 H3 O9 }, _" M# b7 [. m
流动性差异:不同链的解质押时间差异显著:如 Hedera 的 HBAR 或 Cardano 的 ADA 可即时提取,而 Stellar 的 XLM 与 Polkadot 的 DOT 则需等待数周,且时间并非固定。以太坊的经验表明,即使是「灵活」系统,在大量验证者同时退出时也可能出现拥堵。. W# O. o# T. j9 j4 K
|+ N; s+ Q. K$ i: l a 风险退出队列拥堵:2025 年 7 月下旬,以太坊验证者退出队列的规模突破 60 万枚 ETH,约合 23 亿美元,等待时间延长至超过 8 天,创下历史新高。Galaxy 的报告《为何以太坊退出队列突然膨胀》对此进行了详细分析。如此规模的积压在市场压力期间可能导致资金被困,并在解质押代币最终流入交易所时形成价格抛压。# N$ [; E( @3 q; d6 V. m/ x, C
; M9 U, `# j) q& R惩罚机制与性能风险:验证者若出现双签或离线行为,可能会被罚没部分质押资产。委托者也需承担这一尾部风险,因此必须信任所支持节点的运营能力与纪律。 : _: \0 Q, v$ z& w& u3 E* d/ o8 X3 N) b' S
奖励波动性:代币的货币政策可能发生变化(例如 XLM 最近将最大通胀率下调至 10%),而手续费收入则随网络使用情况波动,因此持续稳定的收益并无保证。- @& f# F: S5 ]' I& [& d8 o
8 Z0 d/ L* y- S3 _- I1 [* `5 s
智能合约与跨链桥风险:即使是原生质押,验证者软件与底层协议仍依赖复杂的智能合约与代码,可能存在漏洞或安全隐患。虽然原生质押避免了流动质押中常见的桥接与预言机风险,但仍暴露于客户端实现或共识规则中的潜在问题。8 u$ m3 e; D3 D) S
' G n3 q( B6 d {监管与税务不确定性:不同司法辖区对质押收入的征税时间点(收到时或出售时)存在差异,政策变动可能在短时间内改变质押的经济效益。 7 F) K1 }, h& d* S) p* B# M1 f6 _4 A$ Y( T
: q- e/ {0 _* I8 J' `/ L5 q( b
3 _" l2 p% n' Y% j2 R) v1 W0 o J- k5 U* p2 k( E5 b" E1 x
6 S5 `+ I- `; w; I3 x. M; t: R% l/ V" |' r* @
) `5 E, y# I, h% |. Q* j+ I' V9 L7 L: c9 T( Y& _
- {7 m; t; f4 g9 Q! O$ v/ B