优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。* y) Y1 ]1 b2 u! @& \
% J6 P' b* S# \3 Y: G, f
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
# B. I8 M9 t6 \7 w$ ^+ j/ x) k& V# L) S# V) e* v, J
! b& b7 A& _9 P) f0 C
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。+ Q# |2 k8 T0 F0 B) b. d9 V

9 `3 n+ M; ?2 n& ~+ U4 C他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。& L1 J1 G$ U9 }$ Z% H) g, R3 w
8 U3 x) K, \- ^% d4 V. f6 a
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
+ F$ h; u0 V% J1 F( G. i/ b, O
1 T% P! w. ~  r2 e4 U9 A9300 万美元灰飞烟灭
% _4 X4 F! J# @, V2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
6 l0 e. n+ A# W! D+ m: v+ i* Y7 H6 d/ E: }. M' Q) l. z3 M
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
2 I6 }' G  I$ l& @- P
$ S+ s8 \' a2 v! p$ @/ y这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：5 l, Z* Q! c. H( [8 a7 x+ B
% p+ n, e9 v$ W& N  \3 |
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
- ~5 T) Y; U- e* o/ ~
; h3 Y& k3 i& G. R: ~. A: tStream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。5 U9 Y6 d% g1 q

( o& R" M8 [! d2 J4 e9 n这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
9 m, P! W5 Y2 j. ~, @5 @4 R
# C. M/ {0 h# R4 U4 M6 ~  F% E二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
6 O6 p/ D0 y, [% t' A% m' x# k
2 [* u0 a) [+ r' K* b$ K' ^' j/ ^& ~这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。; ^* B$ i; H' e- w. d% _( i! m

2 ]: x* m0 m( g" x- F& m5 @那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
9 R  v$ ~, z0 w: i8 L8 c7 I' H( r( n8 L' W
DeFi 的致命变形
( U. L! u" t4 N* g8 F+ g要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
8 _  e; @0 |8 |0 A2 g5 [5 ?+ Y3 @% Z. X' @  W7 _& D2 l
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。/ h7 p( p+ R7 m
, ^' m/ N& u5 Q
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
$ n% x. L- E( {$ |
* R5 z- m3 G8 |, m, r5 {$ j" q然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
" _5 o* n$ Q( Y' B- e+ U7 A4 X2 g  C# O4 j
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。# D3 F# x0 j+ g) u4 C
% O( K- _$ s3 O9 B7 x3 K! S
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
- G( f2 r( p$ K. T
7 L, i: R; V6 \( I8 j- {. D$ O这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。  ?6 Y% d8 D% ^6 l5 S" s
+ X# _) a( L, p/ e7 A( e8 P
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
. Y6 w8 t! W& N1 F
, c4 e! C; O3 N, w  JP2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。  r4 [- s6 G' u% C+ A) g
- [  E7 K- J7 B8 }" K
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。; @' j; l& S0 c) ?( J6 j4 X% Q7 q
3 q) {7 y, D: a' _' Y( g

& ?6 ?  f; p/ B以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
6 H" U; [( J/ f
. L% E, p" z( z$ Q% v! T" A( \7 h用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。# O1 D3 \' \8 B* M- f9 [

1 k5 @8 H. A8 `. Y有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。5 w& U$ ^) U- C# v" e  o
1 e9 m, `" C8 r( b; n0 q( N; d( @
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。- |! \3 p- h9 p" v- T
* z4 d) p0 B& a
. e' ]2 Z' {( [& }7 ^, C; H8 M5 @
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
' u; z7 v( I1 y: v9 q' a7 l9 f6 `" ^  T/ z; C4 F# i( X1 T' W
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
5 B0 I! I" R+ `1 P
0 q5 C" l6 e7 a% A: O1 W. [- C传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
, B8 r% J6 U! J9 |2 i6 ?1 m. N) M& n0 Y1 `/ H: {" H
当「主理人」与协议合谋& [( A- ^3 B+ k) @
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。6 d' e1 P' ?( B
" C+ G7 S2 E( ]& X
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
! P+ W1 _# `: J/ D' v8 b4 d5 _8 H1 t0 i: D
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」9 m1 ^' i; P& O* B

9 ?8 K/ J3 H6 A$ M; G( n/ @* ~更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。4 x  u+ n. U" ]! V$ p/ \) n8 `2 n6 A# V
; p3 p6 g" o2 m4 j, H; D9 c) {2 M
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。4 l( o+ y# }2 i/ a' y) r
7 V7 T( z6 W  H# G
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
7 w! |8 `- k' s6 J8 v/ G# `3 a: t) ~
" [0 o& W0 k1 u  P这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。; f- \* A1 ~* R+ Z
3 X8 E8 L' i# I. i! `/ B6 h
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。/ {8 m' @5 h  A+ L2 ?

/ e9 w& `; }3 n( y- e; ^% l7 O他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
3 H" e6 ]2 ?3 U4 l3 s2 _# j6 U6 Z
  F( |$ B' c1 D) V# E: t) Z
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。3 d; t1 R; O5 N$ K! j' i( g9 h& T
2 z# ?, [2 D! M3 S9 p, h
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
( Y4 o& D- e' ]* N+ e5 c( m0 V. y( C
/ T. `: s3 l6 d4 o% i2 H多米诺骨牌的倒塌
5 u  \( s- w2 p8 g( K2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。# A1 Y, a1 e" I$ q( o: O& I

- S* F( h: o2 x1 p' _2 l0 R推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
/ p) n0 Z8 T$ ~  v: _. V  b: F' O# J. @6 n  X5 h
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
0 n: w( U1 H) ~; w4 j2 L: @
) ~; U- F/ E( w  yStream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
& c. R4 n1 u: x3 F2 @9 p
" l; Q/ Z' g9 W1 m+ U& v5 y& j然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。9 @6 _; j  ~" X1 Z5 M% }8 f
6 e. f. g. A- t" w0 L
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
9 U0 ?9 D8 C1 q- r. a( K0 f; ^$ X% C
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
0 z& F) F6 a' i0 q) u1 @
# x4 o: L6 C) `% j0 s' F: S更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。& g6 l0 p5 ?! ^/ _1 l; E3 F9 b
) a& j3 H1 |' `# k3 p
- G7 w: L2 M: `3 Z
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
! r6 B% @, j4 j$ h* w- z& F/ ~8 X+ I9 r. v" Q. J5 j: ]4 R

' G1 E! }1 M& x& M另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。! y/ s. L/ F# Y8 t: w& y
' p, A7 V) Y: P/ k8 y: L* k" |
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：! G4 k# q: y9 {7 V; t& b

- ^3 e* Q) F7 A7 v7 B当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
6 t5 H4 v+ z8 Q% ?! B5 D0 Z% k# `. o6 x0 s5 K$ M/ s. o4 b
你，就是那个收益( g7 F. d9 q+ \& V- B4 c
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。& J7 V. l1 a4 @# u
# X: K- X5 n5 g/ o  D
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
* \) F  y# \. Z7 |* ~# Z, M$ `- g. ]. e0 t5 O/ A
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
7 ?& O( a, j% y4 M- _$ e! O
# o, j# ]( c* g一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。4 M4 |4 T; u$ o# |3 s. [+ a2 j/ b
3 U7 H0 z) j; F+ g1 ?& O# a' L
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
4 L  W# k! o% p, s8 L5 C9 b, N/ N" S) y
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」& X/ h/ R  s! _: d
6 Z. x; T" t: Q! n/ b
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
4 Z! X/ ?4 q6 x. v2 |/ }- v0 p9 X3 g
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
6 Y5 e& W3 k2 M* y3 |$ I! |5 F* N6 I2 P2 o% k

, W2 @! W3 }# j5 z
- I0 Q1 Y( Z# H8 W, B0 y
# _3 H% j) N. }9 m0 y
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.co/) Powered by Discuz! X3.1