优惠论坛

标题: 挪用千万用于Dubo [打印本页]

作者: 缘木求魚    时间: 2010-10-26 11:57
标题: 挪用千万用于Dubo
26次到境外Dubo,竟从未被上级部门察觉;贪污、挪用公款2200余万元,主管部门从未接到过举报……湖南省益阳市琼湖国家粮食储备库原主任宋耀涛的逍遥日子,直到益阳市纪委将其带走“谈话”才告终。8 a0 e/ F% X" Y2 X0 O
  宋耀涛是何时走上贪腐之路的?这些钱款被用于何处?这些行为又是怎么避开纪检、审计等部门的监管和群众的监督?这起在当地创下新天朝成立以来最大金额的职务犯罪案件,留给公众一系列疑问。2 U/ W: U$ A2 `* I0 ^
  [b]“溢余粮”成贪污暗道 [/b]
2 {" [) R" @# m0 c6 i  与发生在其他地方的粮库贪腐案件相比,宋耀涛案让人吃惊的地方在于,他能随意调动粮库的数百万元资金,可以任意截留客户所还的数百万元货款,并能轻松地从地方政策漏洞中找到牟利的机会。* X9 p1 K; y7 I8 s/ f. {8 B, I2 q
  2005年,天朝农业发展银行沅江市支行在落实对1998年6月1日后政策性粮食亏损挂账中,上报湖南省审计厅、财政厅等部门的琼湖粮库的亏损挂账为7113万元,并经财政部门核准。时任粮库主任的宋耀涛从中找到了一条为单位争取利益的路子:虚报亏损4831万元。其中,他们设法虚报库存粮食损失8996吨,形成账外粮食,但纳入账内粮食一起销售(该粮库称之为“溢余粮”——记者注)8986吨,使之成为单位的“小粮仓”。
, n9 ~8 P  m6 s$ K! R  轻易获取国家政策资金后,宋耀涛开始将单位的“小粮仓”变成自家的金库。2005年和2007年,该粮库销售部分账外粮食5618吨,获得款项800万元。宋耀涛要求财务人员不将这些款项入账,并将所有票据拿走自行处理。
9 E* r# f, h# }3 x- @! m  2004年3月至2005年11月,宋耀涛先后19次从粮库财务部门借得公款852万元,其间他自己还款240万元,另安排与单位有生意往来的天健公司经理熊某代为还清余款612万元。2005年,熊某两次在琼湖粮库购粮3200吨未付款,而是经宋耀涛批准打了416万元的借条代替。该借条和销售发票入账联放在粮库财务科长曾某手中没有入账。2005年年底,宋耀涛找到曾某,谎称熊某所欠款项已经收回,但在粮库委托别人炒商品期货时亏损了。宋耀涛指示曾某将那3200吨粮食作为“溢余粮”处理了事,并将相关单据全部带走。如此倒腾一番,这笔416万元的款项即落入宋耀涛的腰包。' D( a1 q) C/ y8 ^- a  C4 M0 `
  2006年至2007年6月,宋耀涛从琼湖粮库财务部门借支和截留客户货款396万元。此后,宋耀涛再度对单位谎称这笔钱用于粮库委托他人炒期货时亏损掉了,要求财务部门设法平账;并交代将其他账目改掉,以“溢余粮”名目冲抵,贪污账外粮食销售款384万元。6 A) u1 o% ]" \, G& w4 X' ]
  益阳市中级人民法院审理认定,宋耀涛在任职期间共挪用公款1985万元,其中挪用540万元给熊某、冯某投资基建工程,挪用1425万元用于非法活动,挪用20万元偿还个人债务。截至案发时,仍有940万元公款未还。7 c. g$ k; T. h, ^3 s2 b- V7 `5 a
  [b]DC、期货中的销金客[/b]
& C0 l. f0 N, C' e$ x1 }  宋耀涛将高达2000多万元的贪污挪用款项用在何处了呢?检察机关的侦查表明,巨额款项多被宋耀涛在澳门、长沙等地Dubo时用掉。( H" S. _( e" p. Q* x
  在澳门“皇 冠”等几个娱乐场所专业从事“洗码”工作(即博彩中介,招揽赌客和借款放贷——记者注)的曾国栋证实,他自2004年年底开始通过DC朋友结识了宋耀涛,此后多次为其“洗码”。据他透露,在2006年前,宋耀涛来DC次数频繁,多与朋友一起挥霍;2006年到2008年期间则是一个人来澳门Dubo。刚开始时,宋耀涛输钱后借款的金额都比较小,多在10万元至50万元之间。在他的印象中,宋耀涛很讲信用,还钱也相当守时。之后他们彼此熟悉了,宋耀涛逐渐成为可以“前款未还仍可以借贷后款”的贵客。5 H# t. w. e9 D& m
  此后,宋耀涛不断增大赌码。据曾国栋回忆,仅在2006年下半年,宋耀涛就累计欠他200多万元。2007年宋耀涛将这些钱归还后,又欠下了80万元的新债,直到2008年年初才还清。而益阳市检察机关调取的资料显示,宋耀涛共计出境26次,其中1次日本,3次香港,22次澳门。而琼湖粮食储备库的主管部门益阳市粮食局对此全不知情。' b+ s2 G' t1 y. T3 V
  商品期货则是宋耀涛的另一“神秘战场”。据他供认,2004年下半年他听人说沅江市粮食局财务股原股长的蒋元林炒期货在行,随即找机会与其会面。其间,宋耀涛以个人名义委托蒋元林帮粮库炒期货,蒋元林则许诺盈利中拿出10%给宋耀涛提成。此后,宋耀涛即安排人员从2005年开始陆续打款给蒋元林作为本金。仅一年多时间,亏损便高达330多万元。尽管炒期货之事未经单位研究决定,宋耀涛仍设法安排财务人员进行了处理。
; `% N7 k% D) U# d, W  [b]“能人”何以成为“粮仓巨鼠” [/b]
* r; P% m3 Y, e7 _! Z. y  2008年11月3日,宋耀涛案东窗事发。在被桃江县公安局刑事拘留后,宋耀涛的犯案数额震惊了当地。截至今年9月9日该案一审判决,全案的侦破及审理过程历时约22个月。这期间,法院两次开庭审理,侦查卷宗多达36本。知情人士告知,在当地干部群众心目中,宋耀涛在事发前一直是一个“能人”形象。
, Z+ P3 Y' `% c& O& q% s  益阳市周边的区县(市)沅江、南县和大通湖区是全国重要的产粮大县,粮源十分充足。作为益阳市直管的三家粮库之一,位于益阳沅江市的琼湖粮库是洞庭湖区沅江、南县及大通湖区近40年来粮食的重要集散和储藏基地,近10年来共从这些地区集并、调入稻谷达5.6亿斤,年平均库存达1.4亿斤。琼湖粮库实行的是企业管理模式,自负盈亏。宋耀涛是当地人,1999年即当主任。2002年到2003年,宋耀涛迅速完成了裁员工作,依法解除了119名职工的劳动关系,并有效保持了企业稳定。在改制的两年中,琼湖粮库每年盈利240多万元。“减员增效”的佳绩让宋耀涛在当地粮食系统中小有名气——他多次被评为优秀党务工作者,两任沅江市人大代表。- Y$ K5 t, c6 F- E9 V" }
  但监管缺失之下,“能人”很快成了“硕鼠”。熟悉宋耀涛的当地人告知,宋耀涛在单位从来说一不二,一直都是以家长作风管理。宋耀涛在任时曾与班子成员曾元满商议炒期货,曾元满表示应开党委会研究并报上级批准。但宋耀涛将此意见搁置,私自以粮库名义与他人签订炒期货合同,使用的款项则从来没有入过单位的账目。3 v" p/ X. t$ x9 h( t6 a
  曾被誉为“内部管理做得不错”的琼湖粮库何以如此漏洞百出,致使宋耀涛能轻易贪污挪用几千万元资金?有人士称,从基层粮站成长起来的宋耀涛业务能力很强,非常了解储备库的权力运行、资金使用流程,对储备粮监督管理体系的诸多薄弱环节也了然于胸。在该案中,为防止提供粮库收购资金的银行看出其中账目问题,懂得其中诀窍的宋耀涛常常在账目中虚列往来清单:以自己名义借支290万元,安排财务人员虚报某企业账款,利用自己是益阳市粮食购销公司经理的身份,虚报该公司账款300万元等。
/ G$ Y  m/ \4 I( _; d: i7 o: j3 k8 V  而在外界,宋耀涛也一直以“能干”和“廉洁”著名。其主政粮库期间,对粮库维修基建项目坚持公开招投标,坚持推行库务公开,定期公开自己的各种工作开支费用,将“清官”戏演得惟妙惟肖:粮库先后被评为“优秀基层党组织”和“预防职务犯罪先进单位”。封闭的粮食系统和宋耀涛在当地不错的口碑使外界难以觉察其问题。  L6 Y  [7 X; G1 `- ?  h; _5 o
  此外,宋耀涛的强势也使得单位的制度如同虚设。该粮库财务人员在法庭审理的证言中指出,宋耀涛不仅对财务职工颐指气使,即便为他开车的司机也常常报销与汽车耗损无关的票据。通常情况下,司机只需说这些是“老板(宋耀涛)的一些费用”,财务人员看到宋耀涛的签字,便不会再问数额和名目。仅该司机一人,每年报销的业务费和招待费,就高达30万至40万元。8 T, x, ^' B$ P* r: K
  据了解,宋耀涛案发后,益阳市粮食局多次开会分析原因,随后出台了多项管理方法“补缺”——粮食财务采取联审会签制度,联审会签小组由职工代表、纪委成员等组成;严禁白条抵库,企业资金外借,一次性动用非粮食收购资金超过5万,须经联审会签,并报市局备案等。同时,对干部8小时以外的工作岗位进行查岗监督,对干部出省出国实行严格的请假制度。
% x# k+ r9 T; x- _, r; t  今年4月1日起,《湖南省地方粮食储备管理办法》开始实施,对粮食财务管理、监督检查、法律责任等作了详细的规定。对承储企业发生虚报、瞒报承储的储备粮数量;以储备粮担保、清偿债务;掺杂使假、以次充好;以虚购虚销、陈粮代替新粮、虚增入库成本等手段套取差价,骗取地方储备粮贷款和费用补贴等行为的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
作者: 正呆呆    时间: 2010-10-26 16:37
这个太不应该了,迟早出事
作者: 小赌怡情    时间: 2010-10-26 23:33
是啊 这个太不应该了




欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.co/) Powered by Discuz! X3.1