比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
0 k2 x% P7 {- c6 z, y( W
# `1 @) `3 G8 C5 j9 v背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
; _  h4 w( T$ l, O3 s& D! e4 |OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
: S4 ^  w4 v( H+ F0 M2 [# ]
( b8 |$ G! U8 w7 i8 b4 O$ R开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
4 {8 u! H( N6 }6 L' [) J: r6 \" }
2 X) k* ^# i" K观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
9 v8 _+ c) K: q# i1 o/ K- F
) E1 w8 e' ]$ ^有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
% |6 X2 d9 ^  V6 i/ l( h
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
* M! a6 s3 {6 w
" z8 U* x4 v" c' O* I反对者观点：
  _) M8 f/ }: ~8 B移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

5 a+ f* X! M3 I4 d1 d# z尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

个人详细观点集合：
: Z1 S+ s+ d' h! }* XNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

$ V! @) t  g1 _( v0 _中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
5 h) M! T, a/ U
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

* k/ {2 G( W2 d% l* O) P$ y2 s* Z2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
# {: v4 [; N  p, l# H
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
: f( r7 a( E+ j) u. Z8 W7 z5 X" u
8 _1 h3 K# j! f  @通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
2 ~, {2 o4 E- e; Z8 m7 w% ^8 G. t
/ A: Q0 s* f( i. L  d移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
* ]! V- r: ?9 w2 h1 I! d2 e6 `6 \
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
3 M3 c# D4 q1 k3 P5 P; L% Z' D
  b( L7 m' ]/ z6 Q4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
# T$ e3 Q2 G+ @$ |移除限制可以为矿工带来额外收入。

9 v/ T6 {$ W" T* E) k举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
# B  h% m4 @+ ]! X! U  Z# R
" i5 ]) @# o8 y这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
1 s& [7 ?  F: s) ?+ t* o
: t: Z2 {2 s$ d2 H0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
6 l! f" X! F0 O. i; M2 C
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
8 [' g- A$ B3 O+ d5 ]
$ K7 e1 m* r. E4 h+ u; `HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

7 S) u9 J$ V% Q6 ^2 e1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
0 M0 v' Y& k3 z1 F- ]3 ]  e中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
' }; Q4 b; C* O4 j* b- a. [
* p$ o0 o% h% m3 _. ^: f- p$ i不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
  p# C8 i$ [$ J1 P6 E( R! c$ h
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
; ?# k1 b3 p; u8 F* p' }2 v取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

$ o% d" A2 k; w& a  M6 I7 }2 d0 u$ aPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
3 D. `3 p* q6 ^3 {. R! P8 z
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
$ t8 i1 S: V- }+ x) h! _7 w
- I5 h( H4 a# H, h8 d% J9 N5 r3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
) C& L7 k6 v% b5 \8 A, b2 @1 d矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

1 D, n* w" S6 ~' s9 {支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
* [3 o# l1 h1 N/ A" o
8 A9 \+ ?  t- e# N但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

! ^! @0 N" `: U  y5 m# x批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
4 L& V5 F4 E2 \9 C7 L- W, q
" T+ u; f' e6 B7 y/ d如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

/ G6 r; z4 Z+ j+ O  P4 x: Y  kUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
% F3 n9 r0 {7 W; G0 R! J( b
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
* W& b" o+ B! q6 E% r+ h* I1 U& K
, k# e, i, f' q8 B% t, I共识规则和节点策略
+ v, J- [+ l6 [: }8 n4 C「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
% Q6 W) h( |/ h0 ~3 {2 _) _
9 ]) ~+ H- B$ o! }. O8 [2 zOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

* O% x, R3 A2 T2 y  t可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
2 Q8 |) _/ g4 S- Y/ a; q4 J3 O
+ h& p) u( t0 E负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
* [" Z% h5 r0 V; \7 s
. ?5 y4 ^+ I8 \4 k, g矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

3 U% M  E# }& V+ ?; O, D' f个人建议：
6 A3 g$ c- U+ D) n( ^6 D: s2 D6 J! C如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

* b% G# S" J" p5 i& J5 K5 }0 x9 H

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。