比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
6 Z6 [/ j5 w1 Z- m% _% xOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

2 k4 v9 @; y7 V+ F& _2 C开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

# b% P' N" j4 k4 w; O观点梳理
支持者观点：
3 A8 h8 T8 Q! L/ `/ m& o现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
6 ^, c. H1 {: P; U3 j( C& _
7 h/ s* b' [1 g7 {5 I有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
) {. D; ~. a6 w8 P: K, |
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
9 w7 W7 V* ]9 K5 u& w% k* K
( `$ [( J, A. E反对者观点：
" W8 Q2 v+ \. P9 s" ~移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

5 M* O# y  w0 B尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

$ c' Z7 T& t# J) J* P0 r0 x6 h" g个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

& N  Q* v! G1 W+ R$ i4 L) O中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

' n; T6 d3 j3 f' T5 _- l2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

  e1 M5 q* i; T, B2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
9 w& k, {' X! \: H3 m! [3 O
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

8 s. C& {0 Z" ?* l" y% C- z通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

; g! x  y4 R; ]8 N3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
* o/ a' d( V' R& ?
0 ]7 ^1 o, p& I" G  t! m移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

5 v& z- ]6 o) M; s( @# l附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
( Z' s+ W' L0 z# C
9 T; @6 u. O; W* k: @. O. k4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
) P; l6 i: Q% O  [移除限制可以为矿工带来额外收入。
2 @; Z; p; s* s5 M0 D. l1 g
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
3 c7 |6 Y3 N3 Y
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

0 P) z/ W/ p/ j9 _& R5 V$ O+ V1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
; o8 G9 K# s9 n' m; e7 ^, l' `中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
8 W3 \( O8 v9 s" L+ l  P1 q
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

- t/ t, a2 y6 e3 V2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
! u5 d9 T3 `0 b取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

% N9 G3 o, i0 P1 P  p( s+ SPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
- j& C& C4 w4 f, T3 ]( o8 }
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

! f" x4 w5 k' H5 g* U3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
7 q. B6 p3 z. D
5 g% H4 @2 Z( w6 c0 \) p) G6 i' n% D80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
! h3 `2 U0 d1 C; o" j) e7 f+ \
8 ]4 W3 V* A: S4 p) e: t即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

$ G& v6 {. l) z. f8 ]4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
6 X+ E4 [' K% @8 r& o6 G6 X- N
- ]: J/ q, O" l$ [& h# _0 S5 i' r9 T支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

  g/ n0 n2 x7 s1 ~但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

* I$ V) }. @" F: `2 N* Z如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

; ~* d, S4 G  K* N: s7 c6 wFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
  K3 T+ I/ x2 G0 n2 O7 o; N
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
' ^7 m$ `5 q- \9 x" f: R7 Q
) l& h; h% Q* x9 r而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

& Y0 q3 h0 D- G4 o, \上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
- r4 g: x7 n  n) v
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
: \: X$ A9 J- h' J+ k
9 G$ ?0 V* s  {3 d) f4 d4 F3 {7 [可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
, }3 W7 ~* `7 `& I" N6 ]
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
) B- z; |# }  `' E$ Z
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

! v7 R- }! B5 W8 y! K! ?+ Y个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

" p& u( _1 C7 T& e! l

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。