Base的增长困境

2023 年 Coinbase 推出 Base 时，加密原生圈子罕见地产生了一种 信仰。大家认为，它终于能解决以太坊最古老的难题：基础设施遍地，却没有真正用户。而 Coinbase 手握 1 亿用户与无与伦比的分发能力，这是独一无二的优势。大门一开，用户早已等候在门外。

$ K. ^" m1 a4 K# o有一段时间，这份信心似乎得到了验证。Base 的增长速度超过了此前所有 Layer2。2025 年 10 月，其总锁仓价值（TVL）达到 56 亿美元，手续费收入在整个 L2 领域无人能及。于是，2025 年 9 月 Base 确认发行代币，仿佛预示着一场必然成功的实验。是的，一个地方正在变成场（basho）。

然后，用户走了。

看数据更直观：Base 的活跃地址回到了时 2024 年 7 月的水平。代币发行预期恰好满足了空投党的需求：拿到最后一笔报酬，然后走人。
  \2 |2 W( \0 M. Z5 o
4 {& Q# r' ?8 R1 ]. f: v
Base 在 2025 年押注创作者经济，也并未奏效。其核心是 Zora 协议，默认将内容代币化。到年底，Base 上通过 Zora 发行了 652 万枚创作者与内容代币，其中全年保持持续活跃的仅有 17,800 枚，占比 0.3%。剩下 99.7% 已无人问津。
9 ^- u/ m7 H* @
0 j) _1 f0 s4 A" Y* _6 Z2 R9 c: tBase 日活地址在 2025 年 6 月达到峰值 172 万。到 2026 年 3 月，仅剩 45.8 万，较高点暴跌 73%。在 Armstrong 2025 年 9 月宣布 Base 考虑发币后，短短六个月内活跃地址减少 54%，这意味着投机资金彻底离场。


3 X" D  a8 k6 `  ~: R, ?社会学 Ray Oldenburg 曾研究过：是什么让人们不计报酬地反复回到一个地方。他称之为第三空间，比如酒吧、理发店、城市广场。它们不是高效生产空间，却给人一种与激励无关的回归理由。核心在于：想要回来的意愿无法被人为制造，只能从场所长期提供的可能性中自然生长。加密货币行业设计场所的目的在于榨取用户，然后却疑惑为何没人留下。

这就是没有场（basho）的位置：人们路过，拿走所需，然后离开，因为离开毫无成本。这里没有形成身份，没有建立在别处三周内无法复刻的能力，没有任何东西让离开成为一种损失。这条链上存在独一无二的关系吗？我们从来没有按这种思路去构建东西，不是吗？

你无法用金融激励构建场（basho）。激励当然可以把人拉进门，但无法让人愿意留下。留下的渴望，必须来自场所长期孕育的可能性。西田几多郎称之为「场所逻辑」，指的是关系场域如何塑造其中涌现的事物。加密行业为榨取设计了场域，最后惊讶地发现诞生的只有榨取。

Brian Armstrong 公开表示，Base App 现在专注于成为 Coinbase 的自托管、交易版本。
# R. ?- |, j  B
曾经那个旨在打造社交粘性、让用户在链上建立值得守护身份的社交与创作者愿景，已经消失。从数据来看，这是一个理性决策，却也承认：这种愿景从未真正形成。Base 拥有一个位置，它现在只专注于服务过往用户，因为这就是它所能提供的。

一条链，一个赛道
. _$ w0 H7 C: e8 x* {% pBase 是整个 L2 模式最显眼的缩影。
  I% y0 z$ s" p4 T5 z
自 2025 年 6 月以来，中小型 L2 的使用率整体下滑 61%。前三名之外的大多数链已沦为僵尸链：活跃到不至于关停，却又冷清到无足轻重。L2 相对 L1 的日活比例，从 2024 年年中的 15 倍，降至如今的 10–11 倍。大多数新 L2 在激励周期结束后使用率直接崩盘。整个 L2 生态在降温，不只是 Base。

' H) O7 e/ ^4 S" G' P; A以 Rollup 为中心的路线图曾经是一套关于用户采用的理论：降低参与成本 → 用户涌入 → 生态形成 → 复利增长。以太坊基金会今年发布了一份 38 页的愿景文件，阐述以太坊的未来方向。而规模最大的 L2 活跃度触底并离开了 OP Stack，第二大 L2 则增长停滞。

" x, w* o9 Y7 S4 q" u) B降低入场成本，不等于创造了让事物成型的条件。行业解决了「进入」问题，却想当然地认为「归属感」会随之而来。它不会自动出现，因为归属感不是一个可以上线的功能。

, {: y4 j3 G$ E3 g% Z- ?Farcaster 是加密世界最接近构建出场（basho）的产品。因为一群特定的人在上面建立了特定的文化：开发者分享作品、讨论以太坊、在数月间形成对彼此的看法。这需要时间，竞争对手无法用更高奖励复制。Friend.tech 试过用激励机制做同样的事，一周登顶，一个月消亡。同样的机制，却没有形成文化。差别不在产品，而在于是否有人停留足够久，让某种东西真正成型。
7 B3 o! B( Y) e* L/ C
; l$ D$ D' f, ^- ~- t什么才能留住人？
( P; K  q) ]  `6 T2 _! }在寒冬中留住用户的链，靠的不是更优渥的激励。
8 d* u5 V$ q/ ~( S
Arbitrum 日活地址在 2024 年 6 月达到 74 万峰值，如今 15.7 万，同样暴跌 79%。两条链都在下滑，但底层逻辑完全不同。

/ M2 J5 c8 [) p; v+ VBase 的用户上线是为了交易，交易量下降时他们就会离开。而 Arbitrum 的用户则不受手续费水平的影响，用户数量和手续费收入之间的相关性几乎为零。Base 吸引的是游客，而 Arbitrum 却不知何故留住了用户。

Hyperliquid 能站稳，是因为它的交易体验独一无二，社区形成了别处没有的身份认同。代币激励几乎无关紧要，身处其中已成为他们行为与身份的一部分。事物塑造用户，用户反过来塑造事物。
5 U' P, A6 [" W! \# |
# b0 [) @8 c9 N+ V% U& {1 g2 d加密行业仍在优化「如何让人来」, 而「如何营造境遇」这个问题，永远只在数据崩盘后才被想起，从未在链设计之初被考虑。
' C* c/ K5 N' w4 S! Y6 j
我认为，Base 拥有史上最强的分发能力，本可以比任何一条链都更好地解决这个问题。
7 E$ x' O1 b& s& D$ Z7 w3 U% J
6 w+ K/ W9 V- F8 a8 }% U) i6 t如今它是一个交易应用。这是合理的产品方向，但也是 40 多款产品早已在做的事。交易应用无法产生场（basho），只能产生会话：用户有交易需求时进来，完成后离开。

要真正成为一款成功的应用，需要建立一种持续的联系。需要用户在每次访问之间建立起一种关系，让下一次访问感觉像是回归，而不是仅仅到达。
& I; N/ e+ B& F1 }5 z" l
Armstrong 的转型，很大程度上基于 Base 从数据中学到的教训。社交层、创作者经济、链上身份, 这些本应让 Base 从「被使用」变成「被栖息」的东西，都需要耐心，而系统没有奖励耐心。

) x8 K% m: I- d$ G以太坊生态需要 Base 不只是一个交易场所。整个 L2 叙事的根基，在于链可以成为人们围绕其构建生活的基础设施。如果加密史上分发能力最强的 L2，最终甘于做一个更快的 Coinbase，那么这套叙事本身就站不住脚了。

西田几多郎认为，最深层的场（basho），是自我与场所的边界开始消融之处。你无法将「你是谁」与「你被何处塑造」完全分开。这听起来抽象，但放到一条公链上意味着：一个用户无法想象离开某条链后的金融生活；一个开发者的所有工具包都基于某个生态系统；他们的身份在别处几乎无法存在。

7 o4 t" c4 n! s) t据我所知，这样的东西从未在任何 L2 上被构建出来。它可能根本无法在激励计划下构建。

哪怕你坐拥 1 亿潜在用户，只要没有值得留下的东西，最终依然只会人去楼空。Base 现在懂了。

. P* Z- W5 N/ Z+ ]2 S

5 A5 {9 r2 z% t! @' f1 s8 H- Q
2 D3 y" n/ V) R- c  [0 L- }* O; t5 F

困境是要去了解下取款看看了。

用户来得快走得也快，光靠发币留不住人啊

以为拿1亿用户当稳赢筹码，结果用户是体验卡用完就撤？

说白了，用户冲着空投来，走了也正常，平台没真本事留人啊