比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
- |" t, W4 X4 x$ e$ j6 HOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
1 P' s5 k: n" o' `- C1 w
) R  l: Y/ s) s8 G8 b1 j/ ^开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
* M0 V- B- x6 h/ t支持者观点：
- K# z- c* s/ c, F4 k现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
4 h0 C) y3 y! U! P( L1 H
) Q$ O- M+ G2 u# _' o) t4 A0 m有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

+ X8 i7 K# g8 `- t. _& u移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

. W: J9 Z( q- u/ {* U6 v反对者观点：
" W5 i9 O0 w7 }3 k9 y3 j& |移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
" ^$ N) e/ N' D' i' A1 h# B; E
' [4 ~) X# x7 F1 [6 v" }尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

* S" V' k2 L3 f个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
5 B" Z, l. S; d$ m$ J# r3 E) F
7 M5 x: i- [- ?6 ?* e% z6 `1 Z1. 中本聪时代无限制，回归古典
( p! V! p* t8 ]- z6 L6 d( ^2 m+ c9 ?
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
: G* k) L$ v: t& E# h
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
: k: C- J% E. T! J
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

* m5 o0 S# @1 U( t- Y  W. Z8 `* O2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
: A" B& }& t0 b& k, S9 `. ~
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
' ^. G7 Y; C; n6 a3 S% D- Y4 Y6 I
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
+ @+ \4 i, u4 ?8 D- B/ m/ m
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
+ k# F& H$ e5 ^' @' d. |  V
3 p9 Q! J3 V0 y/ ~附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
2 L7 Z, R  ]' e  ?+ U. m7 d, W3 K
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
2 C% C8 S9 Y  a7 V移除限制可以为矿工带来额外收入。
1 }% d2 }. P% k" C5 ^# F
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
: q& }; c- }+ j% S6 l, s: L
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
+ R( k8 R  ^7 |7 x
( X6 z: t9 x. O7 ~HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

  O+ s- Q7 u2 {- o6 G/ L; y0 P1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

3 k* E7 x8 t8 s& M5 }% a& V2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
& Z+ A$ W( G* K  t" u
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
, ~8 W" K; {4 T
/ z) x1 G( o  O! Z8 x. D1 {) RBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
! b  E8 A- R& A1 D# K# m7 [7 Y- M
6 h6 a0 p1 U9 O! s9 U3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

/ t) O$ L# V0 O+ I8 _8 {- P80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

) ]+ M$ P8 W& g* m! ^即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
; |" Y* o0 a% Q9 H& A0 }; I
* Y" T* t& O3 h9 `( d& B; |4 P/ y4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
$ w9 k* ?; ?+ C8 B' I4 R& u- W矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
5 ~3 c3 O; Y7 S/ e" w
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

% k) A% l$ O$ a- Q- \5 \批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
3 K  v; q# Q6 l7 ~* @9 V, K3 M
) e  \& I' M* c9 }6 k. i如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

+ w2 O) H5 L& u5 g: v; mFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

- T, e1 T5 c  t( K" l共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

) B: }* @0 ^" i2 U6 Z# {有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
9 r$ U2 _. K. g2 j, H
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
+ e- r, }$ r2 P& Z- ^* T
: j0 o$ x+ t2 Y9 N9 H而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
( A6 n1 r1 M3 L: V1 A4 B0 e: e
( P( X+ ]0 H' o6 _8 I上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
7 g. h# Q4 c! s- o/ r8 L* K5 o
- Q  o; f# _( P, A3 P9 ~/ e% t5 d1 `9 o上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
; c8 `# E! r6 m6 f" {  f
) h) B! s8 s3 A8 {9 v可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
9 W; q* W8 }- W* d4 P3 K1 r
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
8 F, ]4 I. Y6 Y, x. j1 y% ?
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
, v# u0 _, r8 o6 d3 C4 k& p
+ G, {- }  W) o% M个人建议：
1 N& G4 a% ]% z6 c" N, x如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

; `8 r" |& O+ U/ @' N. H$ t

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。