每日热点事件解读：史上最离谱社区治理,Solend接管巨鲸账户引争议

6 月 19 日，Solana 生态借贷协议 Solend 创始人 Rooter 在社交媒体上发文称，某巨鲸在 Solend 上拥有价值 1.7 亿美元的 SOL 存款和价值 1.08 亿美元的 Stablecoin 债务头寸，鉴于其相对协议规模巨大的头寸金额清算可能带来的连锁反应，Rooter 喊话希望巨鲸「尽快偿还头寸」

9 p% l" ]. k$ Z4 E9 S: [, N# Z# g

这个提案的意思是，大概就是为了防止自己被清算，而去短时间内去掌控鲸鱼的钱包，也就是说可以接管用户的资产。

$ O& y+ Z* ]: Y1 |

随后，让人意想不到的是，「去中心化金融协议」Solend 提出了一项惊人的「去中心化治理提案」：授予 Solend Labs 紧急权力暂时接管鲸鱼的账户，以帮助其完成场外人工清算，强硬的举措让社区瞬间炸了锅。 Solend 针对该提案，自能自圆其说：如果巨鲸被清算，它将以未偿借款的 20%（约 2100 万美元）为上限进行部分清算。在 Solend 上大多数的清算人都是 DEX 流动性机器人，大规模的抛售会进一步降低 SOL 价格，并造成连锁清算，最终，协议的流动性枯竭甚至会导致坏账。

! ^( x a: Q* t# I$ j8 }

我来说下我的看法

) G4 y* [- w* T3 o$ [

Solend 的问题在于坏了规矩，或者说，撕下了“DAO治理”的皇帝新衣。 理想中的DAO治理，能够对项目发展起到纠偏作用，但现实中的DAO治理却成了“合法化决策”的一道象征性程序，明面上的中心化独裁让人不爽，但是伪装成民主的独裁更让人恶心！

说一下DAO治理那些破事

1/“DeFi+DAO”，在过去和现在几乎成了一个标配，过去我一直不理解，Sushi等治理代币有什么价值？有朋友给我说，你傻呀，治理代币才值几个钱，TVL有多少，用一点治理的小钱就可以发起有自己有利的提案，去“合法”抢夺大钱，不香吗？

+ D% v5 W8 E5 V( \

2/Solend就用几十万美金的治理代币决定了仅2亿美元资产的去留处置； 在a16z的选票支持下， 100万枚UNI捐给了DeFi教育基金，抛售获利顺千万刀，后来该组织被质疑实际上是a16z出于自身利益而推动成立的游说基金。

3/Sushiswap 的问题就更大。比如，融资提案事件以及团队内讧。 此前，Venus社区一项治理提案在获得多数票通过后，被Venus社区官方地址通过安全措施「一键取消」，也属于离谱系列。

1 U4 w+ W* }' M3 X$ M- Z+ F

4/最容易产生治理攻击的还是借贷协议，比如发起投票，将某流动性低或者说高度控盘的资产添加为抵押物，那么“大庄”就有了链上提款机，可以把流动性差的资产置换成流动性强的资金，比如USDT，如果抵押率再高一点，那么就产生极大的系统性风险。比如，之前XVS 的抵押率80%，就被利用，产生了2亿美元坏账。

! t) \9 R/ A. C+ T& f( q

巨鲸被清算会发生什么问题？

* W3 W4 {/ S1 \8 F. U

抵押品贬值到一定程度，就将其卖出用来偿还借款，这会有什么问题？

" r2 Q* ^/ v" i( ]

Solend 表示，如果SOL 跌至22.30，巨鲸帐户会开始清算高达20% 的借款(约2100 万美元)。但由于清算者通常是在去中心化交易所上出售，市场很难吸收这种量体的影响。在极端状况下，Solend 可能会出现无法偿还的坏帐，甚至对Solana 网路带来影响; 在清算者特别活跃的状况下，一直向网路发送清算功能，也会促使Solana 当机。用户在担忧风险的情况下，将流动性抽出，主要流动性池USDC 和USDT 利用率达到100% (稳定币全部被借出去) ; 这会让以USDC 或USDT 为抵押做借贷的仓位，无法被平仓。

5 T. }7 X# o. O1 E$ m' C$ ]; a- Q

Solend：没有完美的解法

& n0 |" K) w3 V% {. e5 f- x4 n

Solend 表示，此巨鲸用户的最后一次链上活动为12 天前，他们已经尝试发送讯息联系对方，但并未得到回应。目前已竭尽所能做出对应，像是将USDC 和USDT 的动态借款利率调到最高，并与做市商联系寻求顺利平仓的方式，像是场外交易、DEX 与对冲等。但这些手段可能还是难以避免影响。

7 ^$ D, u6 F+ K& K, X# Y. ^- \

于是，官方做出取舍。他们提出一项治理提案，将占借款总额20% 以上的大型鲸鱼制定特殊的保证金要求，提升至35% 的特殊清算门槛。并且将授予Solend 紧急权力接管巨鲸的帐户，以便进行场外交易。

+ t5 s6 Z. F9 ^3 j

尽管这项决议通过后，等同于剥夺该用户的金融自主权利，但官方认为这是为了整体用户、协议与Solana 网路的安全所为，并没有完美的解法。最终结果为通过，也引起中心化的讨论，参与 Solend 治理的代币持有者中（以 1.13% 的比例勉强超过了 1% 的门槛），有 97.5% 投下了赞成票。

& k- q8 U6 L r, e, w v) z- }& S

结论：

首先从本文可以看到这次的整个事件，跟SOL没有关系，而是Solana生态借贷协议Solend引发的事情，不过Solend公然提案强行接管用户的资产违背契约精神，在区块链世界中也能看到“打土豪分田地”，没有金刚钻别揽瓷器活，行情好，以高TVL为骄傲，也不考虑协议本身承受能力。一个所谓的「DeFi」协议，提议接管用户的账户自救？你们就救活自己，还有人和你们玩吗？不如你提案退出市场。

通过Solend 这件事同时也反馈出主流DAO模式的重大治理问题