当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

- S6 `4 ^- d* d而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。
0 m/ o9 M( q" z. b" D$ u
为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

本文将从四个角度展开：
6 r7 K" `4 E) }1 r! p  x; M, w- V# r
1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；

, i/ C3 _( y7 ^! r% z0 Q2. 代表性项目的设计路径对比；
4 h1 f; w% [5 g8 ~
3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；

- m0 ?, T: [: [' W" e  a' c' |& M4. 普通用户可能切入的机会。
# u/ }5 e# l/ ]0 D
0 w  d% [: |' d7 q; v4 {. G稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
9 {4 x8 U, K# F- S3 B% Y如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。
) X1 b( j. s4 V. A% m
& r2 }8 y% q* v它们有几个鲜明特征：

4 B8 d" n. Z' P! J, ]8 g+ c3 j* ?稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
) d, ~5 v; y1 s8 U% i6 C内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
# |& e4 d1 `; b$ F  G& D5 @: C; C7 h围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。

3 |9 I. }% \9 ^1 Y- b* z5 条代表性链走出的不同路径


1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。
/ ]: K! g5 o3 q
% Y7 J: P9 z; V: f$ JArc 的设计里，有三个最核心的点：

' |/ J4 I, @8 L3 h  q# v1 _USDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
; y( y4 o" ]: u  i! Y6 E6 L. Z9 B交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
& c0 ~/ F% _* M# g& Q& A$ e  e这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。

2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
, c5 {( z0 ~# ]( X# A
因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：

任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
$ ?6 Q, K  v8 I: @& g' K& ?3 i极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
$ {: [4 F3 V  _; t兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。
- N. n7 g7 c0 r' m8 `( X
Tempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。
5 d. J, I8 @# Q1 v

; u& g2 o& B& Q) C
* U: F6 e3 u0 n0 e3、Stable @stable：USDT 的主场
Stable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。
$ }6 |/ V, l( W/ k) S& n$ ~+ U/ F" I( O
" y' Y  [) m% {( H8 f4 M0 D在设计上，Stable 做了几件事：

USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
9 G* n" Y) B* v- h秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
& x1 e4 M3 ~7 H2 R3 Z企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
& B' L" x- W% G, n! n( S消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
3 h/ ~, `% ?- K开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
( B$ C0 P2 [8 A" }. q5 L9 l' q1 OStable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。
' t1 |* t  z7 c9 m$ [& E
9 U, W. e( [4 O% S, t1 H4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。
( X" p5 u3 j: C9 A7 `
5 o0 v3 j3 P% I/ c5 d在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：

- n" j6 Y* J* }0 Z7 G比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
7 r) Z" `/ q7 O/ o可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
3 n2 O9 @1 M- z8 T
2 T1 y: Y% Q; F' r) F; {5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
% a* U$ x0 d) F! g8 s$ _% P$ `前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。
: A; b) c) r6 U3 F
# ]5 t9 o8 q9 O  |在设计逻辑上，Converge 的重点有三：

2 g5 l' w$ L& y( j高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
8 h8 X7 l  K. ~; V, A5 @稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。

不同的起点，共同方向
* j* T5 I! H& h9 p- [从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。
: ?; }# |# `0 g+ v
0 S0 t, i; D) h( j. E% q% q顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：
6 L( r1 F. V7 V! k- i
* S- ~( e! ^* \( Q合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
6 L% Y, j! v+ w' W4 ^( r市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
稳定币造链，会如何改写公链格局？
' B$ N0 B9 s% D4 v1 o4 m- [' N" c稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？
4 A; Q  Q  a, H! T
稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。
3 U; c3 \* W. f5 W. M
. D  F5 T" L  K不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。
; W5 j. F+ w+ Z: o! Q. S
, I9 b5 z3 c& j这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。

散户视角：机会在哪？
$ |) e1 w2 n: k3 \/ a; Q, ^坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。
4 @$ [- _/ t! D( q1 C7 @
但仍有几个切入口值得关注：
: L& i: Z# a* `$ r
3 g) ]3 i7 B0 ]# F+ c参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。
& H5 I- R! e+ P6 T
1 c' b3 ?6 J, @$ {节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。

& k/ \( U" i0 M; U2 H% H2 s/ M测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。

长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。
7 \* Q$ k& U) s- L$ c5 ?
特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。

结语
% i6 z" V: V1 u. {* e  t5 c; \稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。

表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：

谁能保证结算的确定性；
/ J' L2 k4 o+ k1 t* F# U谁能提供稳定的跨币种流动性；
谁能打通真实的支付场景。
稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。

以太坊一直没得机会，我反正不看好它

稳定币还是很牛逼的存在的啦。

以太还有契机吗，稳定币要造链了

稳定币自己搞链，以太还hold得住吗？立场不变就出局了

以太坊还是靠得住，别担心稳定币的链

我觉得也不必把它们完全对立起来

感觉也是会有机会的啊，这是不太好预测

这帮发稳定币的搞自己的链，以太坊怕是要被挖墙脚了啊

以后还是要在看是不是会有机会了

现在几乎每家公司都有USDT了，我是非常喜欢的

币安的创办人贼牛，那天把一个交易所给干没了

还是需要选有实力的钱包去交易哦。

易发可以USDT的对吧？

得到免费筹码真的太幸福了，时间上最幸福的东西就是能有免费的东西。

天策哪个公司可以USDT啊？

今次游戏可以有盈利一天的生活费我也满足了。