如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
0 O$ d+ N9 x2 d; |! j, r& M
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

8 b# o- B6 ~" o9 F) o$ E; U或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

3 s( K4 X/ [- C% @+ E) r6 ^' s　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
. R  y5 q2 v# L, O+ j; w$ H6 ^/ O
1 Y0 B) H: U  w* `" O9 w: g% ?计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
2 |8 g. t! [8 b; {
7 _* {6 V) U" j　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
" K9 p& i" q* Y+ ]

( |' D9 t$ r) L1 B9 f- M　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
8 Q- q1 b% @' n, |( y6 [' c
  l0 U$ i: c" L　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
9 }. m4 S4 \" V+ x+ a
( e/ d; B4 @% \0 q　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

5 I1 n& ?' n: d6 I　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. S  N$ L4 Z6 t; y- g, Q% f
5 |4 I" ^% a& F2 h/ I  Y　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
# w! l$ |8 R) y; n- z& |
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
% l3 |" Z& [+ Q
; z1 S6 B* p) r0 B2 ^! Q8 Z( B' d　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

7 x" r2 Z: L9 r8 u* c( O　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

* Y, r9 L6 Z: d" Z
& V$ u; M0 V6 w1 }/ R
: B, \- [# ]! j$ b. o& p　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
/ D0 g4 z) s7 Y
( R0 j7 }# ~5 Y8 l$ `相比现有信标链，新设计显著简化：
1 Y! D8 I9 Y) y5 g
% {$ z1 ~+ r+ V9 ~9 X9 s　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
4 J  M3 f& X( j; R) q; d( C
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
4 X4 B' H# ?) m( [; i: ?: [. H
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
1 W" h; _" b; g
9 k5 a. H% p7 C- F3 U2 |/ `　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
# Y+ w% b" }" L! s- Z5 N
2 L- Z4 r  B3 B　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
7 J( u: w: N7 u, G0 p  H4 D: v
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
; L7 g% E& Q- W8 d# A1 C5 K
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
  D  t' R' e! S3 f
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
* B: d; C/ ]# u9 |9 v8 z6 V% _( j; l
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

& _1 N/ P- g' v. p3 a. b; ?3 k以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
, k* w! f& o: T( a7 r8 j
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

0 _: @$ i9 L# P, z) @　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
1 T8 H7 k2 f6 W2 a: ^, Q+ Q6 A
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
* z) p: n6 S5 g5 A5 M& A' `
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

2 b* a# Y- J7 B( G1 G支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
  c- j' l) d% n6 B) b! G6 K$ S" C
* E3 s! u  c0 Q' F" D7 f& D　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

- u1 ~4 y4 ]5 \# R$ t# v; ]　　虚拟机过渡的向后兼容策略

, e0 [" Z1 _) u6 |4 k　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
$ x* F! `2 A  ?* c! c
  I5 W1 d. o' |/ R7 D$ ?　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
- j, r" }+ [' t& H( i
. Q' q, N7 m/ G- F3 o- X# J( h. I
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

9 |% n# s( @! [) S" e3 ]　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
- b5 ?) G: W7 Z4 O. v+ u7 O3 P
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
1 R( Q; N% c0 l' e: A
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
: J8 j; q% u3 y/ D/ h, y0 {
6 }# M. t5 F$ L% e/ f4 r/ ]+ |域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

( j$ W/ m* X$ i6 S& U& f　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
  X0 Z1 q/ u0 E% ~0 s$ ~
& {2 g# S2 A# k2 q6 a  R　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

* V1 y/ b# C+ W% X: d（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
# ^& c* [' Y' a( h4 o, {9 G# S) [
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
' G- Z5 b3 B+ \; P
% f8 Q1 O; I8 P' d5 E: {
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
9 w9 h! T9 B2 f4 ]
　　通过共享协议组件简化
* i  B2 I$ ]) n; _5 H' t4 q
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
8 w. X" R7 T9 x2 m: A$ t8 X
　　统一纠删码


0 Z& V# ], k- ^/ T　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

) c5 C4 \  E4 W: h6 i6 n　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
# z1 }$ \3 x* ?' w1 v! P9 t( N- ?
$ S; D3 l# Y$ ?7 w4 p- ]2 p　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
7 }; E" H4 P9 z+ ^! z$ R
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
3 [3 U/ H3 U5 q
" o0 ]8 d; O, \8 t9 b+ T. T　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

; m0 R' `( L8 B; v9 g! U　　统一序列化格式
; b$ }% Q/ H+ ?( z
9 U; h+ z- m" o1 S4 O5 B8 |3 [
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
* }+ n; ?, x# _, J- w
  V- w) h+ C. Z/ i0 t6 i　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
% q9 F! j+ M  H
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
; i  E/ ~) Z+ I2 B8 p6 X
8 m% b# {7 F0 {2 T　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

+ P5 o8 L# {  Y2 e" S　　2． 已在共识层广泛使用。
: H) \: a* ~; c
- n6 T; @3 `' i; R/ o  ^　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

& C) l! \" X3 h" |/ c7 ~3 U# w  S0 E" r　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
$ [' r& e$ X# j% n, h3 c0 N
　　统一树结构
! n& G# E% w( M5 f0 Q* u& ^

8 k4 x/ p" R5 o) H& _8 g' C: d　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
! h' ^  @4 v' T
, F, ]& R% ]' Y/ s/ R6 H　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

% q( |& b/ k* T0 {) S! B　　从现在到未来
1 w- `3 A/ s6 ?: p% c2 D
9 n+ B/ z; |9 Q1 l; G8 I% d( N　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
- I: D7 t- y! x8 z
# t# m( j: u8 L3 k! t* ~$ C在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


: i2 R3 v: _! E1 `6 Q2 _9 U6 |
" ]* ~9 P' }# s; \& j. L7 k5 b

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?