如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
2 E9 L; x7 P4 G
3 v' u$ \# D3 `( P( z$ d或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
) g( K4 Q) X+ J9 P
8 \" U! I9 ?; c5 A构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

0 f; t4 a+ `" \  {! t7 u4 ~  K# [9 s　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
2 R) B) s2 E4 `7 H0 Q5 H8 W
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
6 f0 H/ g- k# O
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
/ G+ Y0 J# u, J8 W
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

" C2 g; n4 l+ V% k5 `' p4 j　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
( o, f4 Q! G/ Z9 z# F

; A) i  P5 f) F* c' K　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
/ R; I$ c6 c) ]/ ~% p9 V
  W7 P8 Z7 ~, h. Y　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

( b0 a( \- j1 J! z/ m2 E　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

3 x& @! Z; ]8 c7 h8 [　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

+ t( e, z9 ]9 D* L　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

  F/ m5 S) \( d) A: p" }/ R5 x　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
% E% t0 V4 Z. y5 h
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
5 r/ H5 \4 H# K+ P
3 K4 L& ^7 ^: `+ e　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
: f6 X2 p- ~3 w! D0 x0 P" `
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
/ c. G! Q" v% l
% q# C  G# x6 k; k* X1 t' a( U　　简化共识层
& x, `# B" n+ g/ ~

* Y4 z6 S' Z! u& ~6 G8 u( r) R
7 v6 ]# s( O; x　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
7 R& Q! r) k# K0 ^2 a
相比现有信标链，新设计显著简化：
: p$ w1 |$ X" q- e% G) _
; z! K8 }$ l- H; e# U" K  T　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
3 k( W: V; {0 O- l# P7 k
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
$ a# t# |5 ^: t5 [
% n# c& w4 p" B( U# _1 x' Z　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

9 _: z4 ^" \3 C) a( i系统性风险较低。
- {6 E" z3 K' C% k; l7 D
# A$ m; m3 \, \3 k6 X　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
, K( p/ |- ~0 e+ t0 X) _$ M
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
7 n, h/ s* X" L5 d& {6 Q$ U! a
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
% {' k- y1 ]" R0 m2 @7 [
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

" P3 w$ g1 ]/ ~$ z5 ^# x（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
, N4 h6 z( y& G7 c/ e- i' n3 `
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
2 ~5 H6 X3 U8 X) P1 D1 T' ~
5 j! o8 g# {4 v; J示出类似挑战。

, R# e, n$ m' g　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
6 S8 a9 b- J. s& t! r
- i; Y1 i5 w) F( ?/ T$ A实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

+ `5 L3 @4 ?- y4 ^7 g以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

* S  {' L. b: M3 a$ y　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' B2 r3 j( {' Q. d" B# l  ~* S+ e6 r
; j8 x- w6 d7 M% J# [' @6 f　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
+ y' O& S' b! p" C8 N; `) z
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- u$ T7 b+ `% _3 f4 k. s* i1 ]
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
: \0 Y( M0 U" t" Z$ t
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
: ^) p( k2 U( e# m# j* \# u7 U* \
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
# {8 r. N+ f0 n2 Z' q5 i
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
  F& @( {8 Q. v  }$ j% t# s
9 D  Y$ R& O! E  V　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
# v8 S( G( F# T( [) C# K: h, D

. L6 d5 b% P/ H  x  J* i* F　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
4 @5 H: k$ d* I1 F  H; w+ a9 A  |
3 y# ?/ j& S3 ?% b　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
$ v- L: O- e" g* ]% Z  T1 r- r4 U1 t0 H
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
3 w) \% {9 E7 m  ^
2 s$ y2 s, g4 v: Y( B( U　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
1 J' D" H( S# B: V& }
/ L& |* N  V& E3 e& ^　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
/ W8 v8 U0 ~4 Y9 [5 z8 m
0 e6 j3 ?% d+ h; R$ Z域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

8 R4 O1 C) F4 v+ L6 \; Z　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

) L6 o) a1 ]: N　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

" J: Z8 v" F# Z. s4 P, k! p* f# z7 M' |（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
1 F( M2 D! G  Q5 y* E
5 @! u% }. s& D0 [2 J3 t　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


3 z% ~4 N( P4 s9 G* @　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
: K. ^4 q& }1 u7 c$ d  n
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


. A2 ~9 M) ^# Y0 T4 \% H　　我们在三个场景中需要纠删码：
- ?( g6 |2 f, v( I% r
1 C' Z8 K' f5 i* X0 ~　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
+ A" d6 @" l+ [$ `5 ~  _; e* n. b
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

* N! h, A6 D' o. U1 F　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
$ h' F4 M- i1 a* [, H, L! ^0 V' c' U
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
9 Y' l! {5 V, y5 {
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
; p- c* e2 f9 C) p
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
. G5 n* R" s) I# [: I- u
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
% u) |( T% k" ^! b! C
. A8 {* Y( Z# t　　统一序列化格式


6 M5 k0 d0 `( W  X( w$ k　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

0 |& m/ T: z, u) ]  \# C* J度将因以下原因进一步提高：

, a' v1 ~2 |! e0 A  V　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& [% R" N' P) F% ?/ e5 L+ M
" Z$ A4 h" H; t5 I. d2 ~3 M　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

5 V* q' e8 U7 p3 Y　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

+ @! T  ~: K6 g+ m2 D& T. B& B　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

, B: p+ s( [! Q4 C　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

1 g( C7 v$ |  S" K) B1 q　　2． 已在共识层广泛使用。

4 J6 z& r! V9 n; K8 U4 ?　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
/ Q' r+ ?6 j( p3 \' S- `7 o: Z
　　统一树结构
- H6 t5 V; ^& h6 y0 A  ~+ |
8 B5 I% {1 p& F1 f& p0 ], @& X
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
+ L: ?2 O# c* [; U) g- O: {
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
: x- y& R. ]0 o" K" S; {5 L
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
& s0 S' t! _: R. [6 J$ i) c
1 H. w. J, O6 q: T- y　　从现在到未来

2 ~6 E, Y8 P" X' e$ N　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
, p$ G) i% f1 X' L/ K  T8 A
3 W) O) I/ Z. o　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
# F, s3 u( L3 W' I
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
9 i- c0 n% ^4 y* E9 S  H) |% v0 X
' b9 }: `1 ^/ q5 G8 Q0 R9 v

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?