如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

& w# [. b4 {# c& c: R( j! A* F　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
$ {8 n& O4 Z& o* G
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
3 `$ s4 F' l) j# ]; Z# Q
( t* }3 O7 h2 k# R9 d( P* V: J2 R　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
+ v5 k+ q  x1 \* o- K& j
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
" ]" |5 ?& H0 r
: S- z  Q% L9 d性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
  [2 U$ @  c9 m, r, |- U
$ ?/ N  B& s! s) r/ D- [$ l　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

8 B3 e, k8 a+ }) O# Z( I* [　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
/ N: p& [$ d7 Y
# a0 N/ x$ i$ Y+ {* C* C# t1 m
/ W' c, D' @: _+ ~- o　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

8 A& y% W7 K1 D( V; k/ O  d　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
5 p7 P: k8 Y$ G# a- B; o- B* c
/ Q, G' E7 I$ W6 m0 H  ~! g　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

& v0 M& S; x% s2 m% \　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

) ?/ `- T) e# Z' }　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
7 B4 V' _, \. n$ c% J: [, K1 {
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
+ q4 S# U( Y7 \. b) v. y- s6 D
1 i' p  ~4 b. J! P( L7 M2 @　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

9 W# P( h) }0 U# z) l, i　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
$ q3 t. \* m3 g! P  P" y
) V+ t$ B( h  w4 L, Y　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

; n$ i. I9 V& r- }本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
0 v' B+ M* p$ [" X1 M$ R
- W. X$ F) O  ?- K6 I$ L( v　　简化共识层
( h7 D5 [# s3 L7 h5 ?
5 y, s  {- t/ F& |: g& T( N7 K3 Q

6 m7 V- \& h! B# a: g1 y9 k0 c　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
* U' Z3 X7 G% l9 s: w
9 i+ q; n# w' I6 Q　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
) ?/ ?* |$ h7 E/ r% Q- |
$ R) l' n! ?9 C* L9 b9 U约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
6 h5 R1 i3 x* ]
% [! q4 E  q, u　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

- R7 ~5 p8 |3 p* q* P' a. A　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

) N+ |2 Z7 \9 O  g1 \$ e　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

. p9 C5 F5 s# n$ ?" B/ k　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
; m- n; U$ k! x) x0 d+ E; Y% Y
6 }9 I& {1 {8 D& V+ `& ^- u9 f- b　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
8 o, s- _0 y' @5 q
# B5 y) X' P* |8 V# A5 |* V, O　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

" o3 {$ L! o& v5 L示出类似挑战。
7 I" P3 r2 k7 r
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
- I2 k# v- V, i& p7 V
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
3 t; U8 X0 C& X8 T
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
4 Y3 D9 \  G7 m  G% P" \5 }, c. y
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
* s% g, [; R/ {$ e4 V( Y4 ^
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
- z5 ~+ @6 u7 @% K( G/ M* N
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

" l+ q4 K8 r! I( ]) u3 s  e! [　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
6 t7 D& f8 [) x% f, i# p+ a
+ _  g" @# x2 g6 U. D% y　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

4 Z7 o+ `1 o) d' l支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
; G3 T/ x  p( V* @/ c) q5 h, @- C
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
. \9 Z% {8 W0 p* A9 h2 M
, |  u' X' D4 c0 ]4 e" Z) m　　虚拟机过渡的向后兼容策略
' X+ d0 p8 `) o* h- }1 v, ~3 `
  E: \5 N5 E9 k; W& d9 I6 c& m　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
  n2 ^/ h  F; y
9 n7 ]+ J: h& J; P　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

  ~! h2 l3 Q' z2 u6 P7 b8 S
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

3 o" Y! _6 P2 h4 x　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
7 T/ }( o/ o( S9 q! P* z/ t+ f
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
! z) z+ k8 E9 e+ f3 W4 M
' q* Y3 x% X) C; y( y6 u　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

8 l5 M2 n# J; d! p0 N用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

+ `4 l7 m  n& p! y! x; X' V9 \　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
2 K+ P1 k- x# W5 L  r! J! v
& @" i2 Y9 a+ E7 R+ M　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
: J1 I& K; h* s; q' O5 Y
# z2 J* }5 u1 n2 h) D% G8 b　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
4 X, n+ N# L/ S3 ~  y

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
* K$ ]. S0 |6 I& ]5 o* H
# d/ Y# Z: H* Z, c- }0 y　　通过共享协议组件简化
! T! H$ d8 z- B8 W, j. f
( h, m* Z6 Z5 m+ w2 T' }: ^　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
  ]; h9 }  C8 z& Z  w
+ e# B' Q% n2 w0 h* x: v0 _模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

! m8 `! o# s3 M　　统一纠删码
- |+ _& Y4 f! H3 `% J1 L* B% s

　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
/ f$ X& R+ p$ d9 n
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
7 N: x* E8 o1 H( V: `5 v
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

, N; r: R0 m. P6 _, X, d　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

4 _- g( H9 e( W& [　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
& H! `. q3 j3 Q5 h
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

3 G8 J: W$ \! i　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
' h3 v( l0 J. }* @$ d& _$ A
; u  {8 F$ t3 v4 H　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
4 i6 B' y1 ]8 _, c0 _' x. B
; S7 R7 [% q+ t  c% o: q+ W6 K# b　　统一序列化格式

& c# X- c% \& J( V! ?9 N
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
9 b* G7 J. R+ e9 A0 z' F7 h5 m3 t+ \! g
度将因以下原因进一步提高：
( W6 Z0 D' M9 _9 m6 u- r3 s3 j
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

# F2 w8 s' v3 g1 v4 X' u　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

. e4 q7 D' Y+ L/ B　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

& o4 P5 Y3 a4 r* `: I5 A　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
& F$ c- }. {2 }2 D4 m$ L
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
# w+ R- K9 c# {1 l& _- z/ m
, l9 \8 l1 i: f: P　　2． 已在共识层广泛使用。
3 K$ j: A2 R, |8 A3 y
! S0 _. H, N3 I( m4 D$ X! {　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
; U* {9 o1 G+ ]/ w: [
1 Z2 \# f  Q# K; r. ^　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

- L2 r. s! H, \+ s3 d　　统一树结构

1 D; j* q) l4 _5 Y  D
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

8 m$ j6 l+ V, t/ c. h$ i到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
! N* y2 D2 E! k1 ^' [( u" `
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. Y( R2 B; G$ W/ {) q( f" x$ ]
# v  \, }1 I+ ]　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

  l( y  i( g( P) A6 b! I

* O1 l+ c* A: d7 l" k

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?