如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

, M& {/ D7 X# X! r' N　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
' u9 {' I: o3 @
( U  s+ T2 o* r0 ?% h: _或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

0 N1 p" q4 Z' d! t3 R. P) p) R+ F构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
7 E  W! h7 ^$ C+ |+ e
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
& l& ~2 \* p  t) ^- i8 h8 `
" b9 M0 o. }) ^0 t: Q计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
3 F$ s( R* Q9 T2 W
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

( N( g3 w' C5 F$ W  J7 o& }5 n0 s　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

9 b% @4 ~: j; j/ \% T) K8 t% K* C　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

; |- V* Z' h0 L
4 Y5 ~' k. V4 q, p$ g　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
3 E% b2 x; a$ d
2 z) t3 T( p. E3 n% D3 x2 `　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

7 y& y8 T7 t$ c& [) z9 I　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
$ y$ f6 F  ]  [- G% l
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
5 j) A. s6 |' p6 X9 _0 Y
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

- `* p5 P& J( `2 Z　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

; C# T/ k. W) o　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

. K2 f1 i3 E* M- v6 o　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

+ \: t; l, d+ j7 w　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

$ z; F! A7 W- {! S5 l　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
& Q% X, D4 _. D; L
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

6 n3 b" U% ?  ~' p! e) z4 K
' r* T' Q% g) E0 X: {+ a- \0 l/ x
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

2 m/ h8 s+ ~+ k相比现有信标链，新设计显著简化：
9 T# j( E' c, H* N3 h: {7 G
4 _( {7 ?1 n- D$ i  F　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

( [8 Q2 L4 d5 ?. A% [8 s/ _6 K  @7 l8 b8 X约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
9 f9 X9 e& w, `& W5 h0 u
) D% G+ Q* U( n4 X' o% T& i　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

* H/ _6 E4 w! |3 k% h1 |0 p. l系统性风险较低。

- r7 j4 ]9 |$ Z9 Y' a5 i  D　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

! J% U' q5 H; a9 G/ @　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
5 Y& A+ }7 @5 a
　　简化执行层

- w+ [% }1 l4 t2 ^3 m1 Q5 f　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
- {$ ?8 _: `9 I9 ~. S
' B  K( O8 n( `0 n: A+ c（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- u! H6 K# U. ]5 x8 i8 f
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
; U( ]3 i9 Z) O) J$ D6 _3 k* V
示出类似挑战。
/ K/ l/ A- n; E: C/ \
; \' r. u0 O8 g% K7 m0 Z　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
, t7 M9 v% D5 ]& N& W
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
8 _6 ]) G$ Y! i' F8 g3 t
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
4 v6 g% |- f% F- o1 F+ N
; @& q& k: l0 P  Y8 Q) W9 F7 _, J　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
( y+ T) d9 o& H3 n7 \, _
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

/ g8 I9 z  x4 V/ v1 {+ ~; K) ?' K　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
4 f& g# h% @! P* ]1 z% m
! U& d7 c6 @& E+ X$ N# B　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

9 Y5 g; u' R! t+ }支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

# c, |; B: ?" e9 |. V* @　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% R& b7 n9 |* ^
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
% r3 s  k8 I) ~. ]1 M9 `
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
& [+ U3 z* w8 Y, n! {) o
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

. p  w& V0 B1 T% Z- F: c1 N　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

5 G$ T3 C* {8 g1 x形式化证明器可完全忽略橙色区域。
0 D4 e) J! X  Z3 o# }' l5 f
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

- X8 o4 Y' _* N8 q用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
( @' ], Y- P: c
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
3 V- I1 B2 N/ P  D
( @3 I, i. u& }域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 }2 {) J% T9 W$ G& I
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

& z0 A  B! z* z　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
3 n! f! Q- b- ]2 M% Q) @
, F0 k8 I, p- a　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
8 N+ Z7 C! f0 r
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

. ]! y  H- @+ I$ S4 r( z' {5 E: E
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
, X+ ^" v7 l9 W2 T0 e" x
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

$ Q" G& S  p7 V' @- a( }, O& z模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

2 [1 t9 N8 a0 |( f, m+ B: I　　统一纠删码
2 B9 \; v! k  S& m( E# D- j

　　我们在三个场景中需要纠删码：
$ b& r# c$ |9 _
' m* z3 `% Z0 ?7 z& I4 t  C　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
) _/ [" L3 g. P! g" x# o
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
+ v+ r( n: l- J, N  [
+ C3 U* u& m: ^: X: H　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
; K! D8 A+ Y: a* W% @2 g: a3 s
+ R5 @0 H. Z, R: _　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
- q/ i5 D0 Z  B/ y; W
" J; N0 }6 \/ N" \* t  q1 o9 e- {　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

! r# g) I$ f) ]3 i2 N# H　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
# C4 U5 _% ~1 b
度将因以下原因进一步提高：
' j) e) j  l( f1 K) i' A
! A. t. h! Z9 ?+ u　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
4 M% \# t- F" i/ a7 d
" A; P5 ?. d( g' k, J. o1 r8 _6 B　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

7 r6 {$ |) m1 ?& k6 C　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

/ x0 j3 m/ a" L6 p* p4 [6 i) d' J　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

5 j) H: J- E9 _, S: h　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
* M5 L4 F2 f7 W, ]6 u  t
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

  A( |  C9 p) a( E& {' |, {3 e  [# G　　统一树结构
+ ^( [7 H) G$ Q* g* E, ]0 t! u

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
1 f8 i9 a+ h; s. L
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
' G7 [$ v* e. |4 j6 m
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
! Q" Y& E2 x7 c
0 S6 i$ X6 t( y0 `3 W5 c' e　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
, [. ?* U) Q3 J1 q4 z1 q. u& W
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

0 C- q6 @. ]/ h
- h, `% d+ R  `2 ~6 |
5 ?  R/ L( W1 H5 \* I: v* _" ?

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
: `$ k, s/ e  p  @+ O你的理论打法也是有在记录中的呀?

哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊