如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
; ?0 v+ h# p! h: F
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
( f3 O) u  z$ r8 n
3 e9 b; C. v" t* p) {# r3 ?构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; m. w) e3 _, q
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

: r3 n2 I; \* q　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
9 @) X8 [9 D0 W

: D' V' i# G& B6 n　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
& z: p9 h% a- T) R# w
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

0 g6 D! T( O! m" k8 j6 N　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
( h" P# a/ x3 g( S# p+ D$ Y. w
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

! m; ?9 v- K# g% b7 o2 ]　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
. ^3 r0 H6 s7 P: c) M
+ B: P, V" r) w& P5 `4 f1 x( a　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

7 k" F+ S( r+ A& Q! k　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
- P" T: U4 j$ J' _
; C# H, T* j; W8 B% v3 \4 {　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
2 l" j- z% y/ D/ _
3 E, [4 v" _8 x/ ^" u- S5 b本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
# P3 E! X) u/ y: h2 q) @
" j" a! I7 ?7 ]　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
& i" e# l7 w+ O1 r* g9 i
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
4 R7 D% m5 \& y
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
' m& {6 j9 S. D" Q
/ W, _8 U6 a- S5 r2 o系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

" n5 @8 N" w* [' b, l. Q5 Z0 ]# ~　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

8 ?& i  ~* o/ ?( u/ _9 d　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

& B: [) p- F% V7 P1 e& ~　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

, x: n2 R% a" _" m% l6 ^0 r+ T（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 d- f9 z1 G1 k7 H$ N( @% F" I示出类似挑战。
( y1 p+ H, g( N; s9 T
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
8 [- M" E8 ]' J
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
7 a2 Y# M6 g- x; P: B2 \, N
, S; u. Q( w. Z: R以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

8 \* W4 G! j/ t) s; v　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
3 q4 a  z( D! P* p  p; x/ R0 r
( N* M0 f$ ~9 f　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

$ y4 A- V# Y) \+ ?) B7 R　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
' j+ \/ H4 l& O; p8 a
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

: D' b1 F% o! B0 S4 l) r0 K　　虚拟机过渡的向后兼容策略
/ B' b; k: {. j4 ~& T: C
1 c, w* u- e% a; v8 i' r2 g- X　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

4 X( I6 w9 D% Q9 d0 r0 p　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
% u% p4 R& y, R$ M# T  z9 @

8 u0 p9 x0 n$ N8 D) `　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
, `+ b/ N# p- M7 [" Q
" I$ ~- q' K# J7 W/ k　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

) h( ]% u0 d( j& w1 k形式化证明器可完全忽略橙色区域。
* H: ]& A! B& J' h, z# \4 Z
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
6 C( {- ], z8 g  s5 H+ b
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
& Z5 z# w9 F8 u: x0 y% c5 U: |
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
& D7 d9 q$ n9 |
+ G7 P& d& ?; l) q/ C- B域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
/ r" f- f3 \2 V3 R& y+ R  q
. {2 r9 u) J& ?. V2 Y/ j　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

  O* \+ v; D  ^' I　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
' ^8 R* `6 [5 m
# \0 y5 x9 l0 [6 `　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
4 g' j0 `3 Z* e
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
( }. i" M# J. w  ]7 y
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
+ W0 B" H! u& O# a
5 f6 t: v  c  I+ c
: w6 W+ g* \) _) i: t　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

, g" E9 w* [: C) W% n" U0 A! V　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
  L& W! C# K8 d5 |/ P
3 {' {3 J9 H( C$ [8 A. Q模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
  M# U/ U. K  }$ G
　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
. f* ^( Z, k6 @
) f2 `  g9 F% X4 R　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
- F! P2 Y% W. X( N
! c& V! n9 c* |2 Z) \- M　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
+ J; X5 k; T* A7 u
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
; T  P' E5 r$ [- P) L% A
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
* M  f, H: c" [3 y( _
% |7 I# L4 G2 S' Q6 Z　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
' }: m3 d7 e1 W( y1 U" P, _
5 ?7 e5 P* D$ L8 H5 ~0 R　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

* A* S; _' D- n; s: c/ b: L4 y　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
% F1 C! G" v2 G: n& Y8 o0 E
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
7 z2 o8 U4 S$ m7 I/ E
6 C4 ?4 z6 r) [0 k. x　　统一序列化格式
! O# o; {$ }0 E( u+ ?: a  E9 b

1 C% R  \& f; d5 p% x7 e+ r. v　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

4 Y, p) J  d' S度将因以下原因进一步提高：
* Y9 a: ?: s3 K' k4 |
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
" {) _* E5 O; q: M/ Q+ y- N# K
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

+ x, S" l, b$ j( R1 u2 F　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
& h6 B9 L7 k) P$ i- V+ J
5 {1 m3 L; L8 @/ X* {4 c　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
) S( Z+ n' `$ i7 |
. j4 n& @( V& q# P3 }　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

/ Z$ q9 N% K3 e　　2． 已在共识层广泛使用。

8 E6 i* ?0 H6 ^: s7 `　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

, s# H) A) N/ X) Z9 q0 J' X　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
( K/ i  g( u- M0 t, V& o& R, N$ h2 h
4 N9 i1 r2 j/ R) M* |8 M& _　　统一树结构
, L2 z2 h% v/ ?. y. y1 V
$ Y% G( u* @& p/ |% E
! J! L$ O" Q7 p9 s0 J  X/ Y　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
7 H/ C9 E* e0 O! h2 ]# f+ @9 f3 O" b
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
1 b5 d6 q' O# I3 G4 _4 T
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
. w& B0 a' H/ D& n8 I
* u' [& m+ ~  n& A' Y0 R　　从现在到未来
" A4 b& j6 i$ p1 B
/ w: C& C& G7 f$ N　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

9 r$ [9 }* q# i' S  b+ w& ]5 O) p能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

& X* X% t- k; D" ?& n5 n" @7 _　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
! s0 |3 s  U% y4 B4 D! V; x

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?