如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
) v2 x7 J$ t) i. P4 i8 Q
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

& H0 {2 D( o0 Y或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

- a; X+ @* K; e/ ^; e; R. j5 B2 z9 Z　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
- x$ T* }7 K3 U# p
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
6 Z4 ^- S) f' t  ^1 X5 F- B. ~% F
) g5 ~+ Y* w! ~* A% ^$ Z, U) ~" o性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

* B1 c" J/ {0 u# p, c4 I7 f$ X　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
2 x& K1 ]5 k7 s
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
7 F6 q- Y& Y% P) D' i1 u5 i7 w
4 z- h$ }& k8 X# ~7 j0 l
+ t0 I# \) x' s, W: a　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
  `( t. z8 S+ k9 n  j. b; y* w1 ]
8 I; V6 g: k; B/ o　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
- d- L) j3 Y2 ?8 s6 I( X0 x* m
# l$ B4 U/ O4 [2 O% S　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
# Y$ v9 Y! ~2 P6 m
+ Y, l$ ?+ s1 i1 v% N　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

; q  ^/ C( Q- W8 d2 {  y2 M) _. p　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
# E* l5 h! d+ r2 i* e
) @: k5 B. }( h　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
% r9 v% q  J. e4 D, `, \+ @4 S& M
5 B. O6 {, V$ L" e; O" c! k　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
5 ]' Y5 l3 s, i6 g! s4 ^& s5 Z
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
) Z4 ^. \3 R, `4 l: n
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
2 j! S" H7 b- ?! G
! h; v2 n- K1 L, m# B: [/ M　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

$ i1 m5 F4 G8 O7 e4 u& z' f　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
1 n6 N% T; [. }+ N
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* x3 ]# ~1 ^0 \7 |& k　　简化共识层
, \* \) W4 C2 f7 p% c

* y5 a: M: Y, t8 Y  C* Q
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
  w1 b1 w% @: X8 h$ m7 C. b5 t
相比现有信标链，新设计显著简化：

( W" ]8 I6 v7 ^5 \& O. I! z　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

3 y* }1 T( v1 O约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
) J! k5 i; v+ U  H/ p( U
) W% T7 h' N" ~' ?0 G* u& z　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
5 _7 Q: b3 d( Y
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
6 K2 ?6 k2 C2 t0 r( ^' h
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
) h0 R) I: }5 r% O' ]4 s
# j; x: D* d8 a2 o　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
' V) P, v- r7 u, a2 n/ p  q
　　简化执行层

7 v0 `1 R5 x) I8 {' k$ u* ]! f7 n　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
$ S- l; n& _8 m6 |
, M# @4 o/ M- D（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
, b' c; l, L) B2 Q1 T5 ~
- i& Q6 i+ ~/ H示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
1 j( r$ \" A% ]9 t* }
5 R& `7 }( j% g1 s实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

+ i# E5 a7 v- e% b& F* g以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
4 v, ]6 o7 F- ~" g! O4 ?
) j7 R9 U+ Q% w3 M. v/ I5 M% S7 X0 r　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
4 _6 J/ s# p+ o
. o$ V- h) v6 t* a5 u( r6 ~" W8 l　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
) R4 t0 O6 c  ?" Y$ Z! ]
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- x" ^) W0 l6 C, C' z0 ^- u
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

: d* }& _, u$ a$ h2 x  F2 L　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

- }" I7 }2 J1 ]9 K; P5 |# g　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
& F- Q; ?2 L9 H, b2 ?0 k
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
- ]( e* E, g; r3 ~
3 T# }- h8 D: ]* X　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

  w% R! ?3 R; M. a
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

, |6 k" q% W4 z$ y1 Y/ L7 ~  `　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

0 ?5 F6 M" `. x用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
2 a6 f7 _+ l- I( y' v
6 Q1 @' ^  |4 q. i5 b( E' l　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

* ^6 I( Z" ], c/ t, p- ~0 S' V域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
4 q  ?- ]7 O$ p! J2 F; T5 x
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

( r, R: c1 h" M( R　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
$ M5 ~( s" y. o4 E
) R$ \/ }( L# k8 j3 t' Z% @$ Y　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, ]$ l9 k# Y) d2 q. j
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

5 j7 H5 L& M' r9 t) }（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
9 p, ]2 M8 I! c8 R5 {0 z
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
- H  _4 x+ ^5 u9 B
" \, _/ p) I0 E! Z+ X% G8 U
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ F- g4 Q: O. M
) U2 u1 l* \: [( V4 B, Q) ?　　通过共享协议组件简化
9 I2 Z9 {4 \3 K  s
# M* ^( U6 F5 ~6 f　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
  Q& r$ {  R" ^
  V9 c6 ~+ G% |/ f. Y- c模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

$ i* p5 X* n( o2 R: `) i
3 S% G7 C- }/ J　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
- }1 J8 e" `7 n* A- [2 \
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
  K+ s' `4 @5 J+ x1 [! ?
5 f: `3 z. o. P　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
3 N( A9 F! X8 M6 F. t
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

- M- w; g1 H; b　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
9 c) m% @6 B, K- [
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


. {( X( j' ]( B2 B! S  T; ?: L　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

( ]4 |9 D8 R3 j: z# i* P$ i6 c度将因以下原因进一步提高：

" _& d% M2 S+ t/ K3 b% T　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

8 M: ?0 o+ i5 I5 n+ @; k0 Q. U　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
- p) X! v1 E! W, _" t' n4 I
# m  A6 y  A; U$ c- \　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
$ n5 @1 z* l1 m
+ y( f; l' ~5 ?5 v  m  W' N　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

: e5 v$ ^  N- M　　2． 已在共识层广泛使用。
. v$ C# z0 n5 L. O3 }7 D; d( m
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
; n# x9 P$ k8 K: d7 }
- t* V! s- r3 O% ?3 M　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
# l& G& V- C" }* E5 V! I& w; ]1 q. `
6 S" y7 P$ P0 T" ~　　统一树结构
& y1 O; c6 l2 W' e) L7 u

0 N8 e6 S- n# T1 J. {　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
" {' A- D; s2 |- t
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

; x8 t* i. E9 D+ L2 S* f4 \　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

9 ~' ^6 W4 O7 {$ q: U　　从现在到未来

4 L* ]! f, Y$ D! v8 P$ i$ J" \　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

& _& @, B( r6 {/ ~1 v6 H. L/ C+ S3 x能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
7 v- B8 I% \* I9 }* L# Y
- V$ i! t% `, C　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


0 X2 @( G" w9 Z9 I! }8 S" o

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?