澳门学者认为博彩市场调节失灵

     澳门博彩业未来一段长时间将维持现有的“3+3”模式，ZF严控规模扩张。对于ZF干预市场的理据，澳门大学博彩研究所所长冯家超认为，博彩业无法如其他行业般可以靠自由市场调节。尤其08年的一些数据已经反映到，博彩市场的市场调节机制已经失灵。
$ F) G* i. l, S3 Y6 D8 n( @
      但限制赌台及不再发牌的做法，澳门市场仍无先例可循，可引用的只是04年金沙开幕至今三年多的数据，故当局需做详细调查，小心分析、确定。

+ b& n9 c& \- `. w& ?/ T8 o      冯家超说，今年博彩市场的变化给予社会一个很大的启发。首先是赌台数目变化，首季澳门赌台数量净减少64张，发出的信息应是“市场饱和”。但却非所有博彩企业都朝这一趋势而行，即部分娱乐城减少赌台，但也有娱乐城未有削减。他形容这是一个非常特殊的状况。
7 m. i7 J# E! Q; V
      根据ZF公布，首季减赌台的博彩企业包括威尼斯人（减66张）、永利（减20张）、美高梅金殿超濠（减18张）、银河娱乐（减10张），合计减少114张。增加赌台的包括澳BO（加48张）、新濠博亚（加2张）。
4 p: F* O/ v6 A+ N& b/ h
$ Z4 b5 y) W) ~1 z      对应市场调节失灵的问题，冯家超认为，ZF除了出手监控规划，应乘这段时期加强与博彩企业沟通，令博企更清楚ZF意向，加快产业多元化发展步伐。
2 I0 O2 n+ U% E8 x: G
      冯家超表示，不同博企增减赌台取向不同，与持牌博企开设娱乐城的模式有关。如与酒店合作开设赌厅。彼此受合约约束，酒店本身不具备自主性，无法做到“进可攻、退可守”的自由市场操作；若重新调整合作，需要再申请，是否容易获批又是一个问题。
( o; q. ?9 |% a; M6 }, b, P+ F
. M- {" Y  q+ ]' y2 G6 X      除了合作模式，博企减少赌台的行为亦不排除是市场策略，如有心向市场发出饱和的信息，令竞争者却步。但从合作关系角度分析，自由市场的调节机制已经失灵。

      中介人佣金不断攀升，侵蚀娱乐城利润，亦是市场调节失灵的表现。现时贵宾厅“杀率”（即赌台收入比率）一般介乎2.7-3%。以3%计算，40%即约1.2%为税项，余下为博企收入。贵宾厅为提升竞争力，拉高回佣至1.3%，即博企利润仅为0.5%。故对于博彩营运商，1.3%回佣率已经接近底线，而如今转码佣却见高至1.35%，甚至1.4%。虽然利润偏低，几乎无利可图，但首季贵宾厅整体收益仍然高逾70%，显然非正常市场行为。

0 Q: |+ I( u  g2 M$ n- d$ s7 H  C0 j      对于博企，扣除总收入39%作为博彩税交ZF，50%支付转码佣，实际利润只有11%。但博彩项目多投资高昂，如此低的回报不成比例之余，亦影响博企累积资金，最终影响博企的再投资和多元化经营。

      除了经营成本高，贵宾厅的社会成本亦很高，最终会由澳门社会承担，故本地博彩业最起码要承受社会压力和制约，然而目前情况显然并非如此。

      参考拉斯维加斯的操作，尽管博彩产生的社会成本或由其他州所承担，但拉城与其他州毕竟在同一个国家、同一个体制下，即拉城博彩的发展最终会受到其他州的制约及压力。但澳门这方面的制约并不大。
! K$ i5 w& N8 R  |' K- o
      事实上，澳门市场亦做不到自由市场的“你死我活”竞争环境。如在拉城，企业只要符合一定资本条件，通过背景审查，便可落户经营，市场上“一鸡死一鸡鸣”。但澳门只规范持牌博企数目，与拉城完全两样。故澳门博彩业单靠自由市场调节，难以磨合。

  
  R2 y- Z! P! `! B' }7 ?# `
  

感谢楼主分享