如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

1 ?% C( i. W; }6 O: v　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
% x$ X4 ?9 j4 \" M+ s" G7 z
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
- ^+ ^! q( ^* f5 {; g1 u, D
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; |8 l; {- x; f5 Z6 b　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
9 k2 |1 o+ }$ R  O+ b
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

5 i9 H* |% |, D/ t) v2 l性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

  s0 L$ v2 W$ M- |0 u　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
) A2 c0 A1 H: X( S
4 r8 P. _, p! E" u
! G( j2 N( \* F　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

5 L1 l! c, D1 e9 t; ]/ B" `　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
8 S0 v& x$ }' j" r5 D* Y5 w
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

+ z) i( A* p8 R$ k: A　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
8 C2 H/ \: {: y7 U2 V
4 \2 O$ R1 w% J( Z5 R2 L　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
: o0 R, \# W6 a/ |; [: @% d
) U3 X" S) G8 }/ Z" O　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

& m2 q* S6 X# C. O, t本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
( u. Z0 t% X7 V, A- @1 T
　　简化共识层

$ I3 b' d5 L8 T/ J3 x+ t

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
8 ?* w* y. i9 U
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
3 c% _' D7 t, g9 U1 P+ s3 g
* X6 @! n" E5 p" {+ X约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
6 Y6 [$ |( c/ O
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
5 f/ x* Z: {- y+ J
5 ?7 _9 C/ ~* n$ g# |( @　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
) p. o; M, ~5 H6 `, V) r6 @( r8 P
2 Z4 G) [9 T3 P& N5 B　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

* `" c9 D1 P" N) }　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
2 k1 R' y* V6 ^  Q4 p# L8 C5 m8 u% O
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
0 Q0 H1 e2 A  _" s3 \/ O
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

0 q# P9 w5 g0 E3 y$ Q4 W　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
( Q0 r4 h1 H7 k5 k4 T9 C8 |
$ g2 p" d1 R5 f  `示出类似挑战。
4 v1 L+ c" Y" ]8 C
, O6 D# `  r. P- F# C　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
9 A3 J) _- n( t2 t
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

, N) c1 b# e! h) A% q" s　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

9 e/ D2 J3 c- w2 {% m! G. l) h　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
: [+ _9 M8 }/ b8 r. ?+ a- P
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
) [5 Z: w" l4 j
  Y1 D; b+ R6 f' p　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
3 C5 \! t# I9 x: h: M% O
( S4 y' q3 |3 }+ ~. y8 }8 S　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

8 m2 p1 u( J& `! N& `" J　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
5 S* o: x2 o& L5 ?
0 I  O2 `6 b9 S" A支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
' ^- V# v4 K2 ?8 @3 q( d3 K
7 Y2 \' A  Y! Q4 E9 P! E. T% \　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
, y3 U6 P% _' n% K1 [) M8 Q+ n# k
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
7 G  T2 r+ h3 I# U
% l; p# o. q$ ]" Y8 h/ i5 `　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
8 |6 S2 X: ]7 Q- `  p1 j* l  F, c; \
2 X+ M& Z  G$ n/ G　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


. A9 C+ t% Z/ a- \1 v　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
, F+ r5 L  a2 e. i, [4 S
1 n# a- ~5 x+ Z6 N  n, L　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

  j% Z1 N0 O% p! E9 y0 K1 |域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
: q, S% q8 y- u3 s+ ]- j7 h, I
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
2 ~) y/ J: R3 S( C! l3 y0 v/ @9 C4 G
9 d+ E& ^* |  h. M, n, ~) G6 L　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

8 G: G% V6 s( E' g　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

: q, @  @. b3 f+ O7 z* G5 {
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
5 {4 u( S# c: B8 l  K  h0 ]1 `
　　通过共享协议组件简化

/ m; ^6 W2 U( x6 |4 @　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
7 a, e( A! @9 d1 ?; S
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

5 S, `" y  \$ f1 s4 w" a3 ]　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

- F* z$ y: K) y  W. P　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
! G! w% C, R7 ?+ B) f9 Q
9 h0 @# l$ N# Q/ F3 ?' g1 b! d　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
/ y. ]# d% H- B" M- g5 Y: k8 |- h
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
+ s7 k  r9 z' H- Q; Q/ q6 D* w
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
0 N: ^3 [$ W0 l+ o
4 K1 m+ N3 a/ u) @- d9 h3 M　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
+ y8 Q8 e! [$ _4 U; q% G9 W9 E4 K2 G
3 G4 B7 p# N+ L! P* v　　统一序列化格式

5 |( R$ l3 K$ A5 ^2 k$ ]9 {7 n
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
- Y. W' `% N% s" ^# R1 S
6 p6 f9 h+ \! W" R度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

! d; |  z, q6 n  U　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
) G! N! _/ Y7 O8 r7 Y
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
/ D7 t4 g' u4 b1 Z4 M3 D& I
2 T, G% ]! o  ^5 _5 v　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
3 @- w% D9 W+ t& C
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

# \* A8 g# p! z1 S! ~% |) c　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
" Q+ R0 J" h" ]' l( ]0 ^! {- c
9 T2 A. f% E- D" P　　统一树结构
0 ^+ r" p( m7 `1 m: [
0 i0 d+ N+ y7 o2 q
+ r9 A4 C+ s2 s' j" D　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
* `, c) P& G- D1 [' {) c( _* [
6 S# c0 H) `9 y2 O; H' g到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

3 Z! s7 w2 n3 {　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
4 Y0 _6 C  k" l' b
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
" {# p( }4 K: b! g
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
! o1 b" V* [+ C  s
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

$ b; b: t6 }0 w4 e7 q- \
$ D) @3 e9 g# `5 y# D( |4 b# x
" b$ g. Q( S$ ^4 U) A( F+ \

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?