如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
! G" b7 w" t) b9 u! H" w' M. y
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
- N% e! \9 V! @: Q
8 {3 m0 Z9 b$ Z* o( ^* Q构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

7 w& Z# `- \& j! R$ N　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
, M) X% j8 b$ v. P
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
, Y6 Z7 O% E) M8 l+ j2 P' O4 X0 V
$ I5 e' X/ p. Y　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


& B# {" F- N& D" N* M9 K　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

( |2 e- [) F1 F+ n* v　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 Z% O( r7 l/ Y4 q9 e
0 {7 {: d& a/ v2 Z0 d) Y　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

! _; |7 A0 X4 |3 y4 v1 N' Z- Q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
1 f5 ?% \8 \1 D' N* b/ H, T$ m
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

4 {$ k6 |" @! N3 ~　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
" D5 X# K+ b+ e0 t/ ?
  F. g5 s- R5 U, O$ a& K9 P7 _6 o　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
0 S  b( `: \8 o9 W4 i- u5 ]+ b" [
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

# n+ @8 U1 Q7 \/ k　　简化共识层
0 z) X# i' h; F( S- j: D. l

7 ?3 H6 @/ ?7 B( Y/ j
1 w, ~. S8 e! i& n4 ~2 r　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

. ~5 u& d9 a' B  w& @6 z) I7 s  l9 x相比现有信标链，新设计显著简化：
+ `8 L6 a; f, @6 G
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

6 M, a  Y+ @+ |; a3 Y约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ z, J1 r5 ~2 c
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ \5 v' _2 [4 A  E7 f
7 W1 ~% K5 q( x2 G, f$ P9 w系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
& K9 ]5 ]- L; S' o  y' w8 N
& ^. A& _& [5 W- H7 t% u, s　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

; Y; d9 C7 C, a, G5 H/ ?$ @　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

1 N, l9 z3 @+ V3 O  E  _0 ]　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 D" F* @5 G% P- z1 k8 W/ f: h示出类似挑战。

- B5 v" I2 a3 x- f　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

# g( g& Q* x) \! T　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
0 o( g7 |, _) ^8 Q  G% Z+ D) A, I
; y9 j5 D9 q) Z　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
8 Q3 N+ Q3 S: d/ K4 S. [. H
. @9 g, Y! u4 ~9 I$ @! d　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
$ |4 S$ l8 z. J, t9 a; I
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
  I( p: d9 i# P$ a, t% J) |  F
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

' I* P. N3 R8 n& D9 j4 }% W8 g支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
. r( J. l) I  g9 ?8 g: J
) L* a4 T, v2 v+ j& @3 b& [' D　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
+ c) Q3 R0 b* G+ S% v& H9 ?. ^' J
0 M- X) V3 q0 ?0 a& g# [- x* @　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
+ ~+ W( R; G# p8 B/ f- _% P9 T
. B- k! F& Y: A9 k; Y" k# ~& }% |0 a
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

4 q- C/ E5 G, y　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

3 F# S; {3 G! w) o7 I, I: q域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
" |% e6 [. T% a  z1 Q
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
6 i0 N% ?$ Q7 v; S! u% Q
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

5 |) F4 }! l+ D5 n（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
7 W* |6 F" j0 _% f

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
+ A' F5 z5 b  s
　　通过共享协议组件简化

; \; D  U9 W, Q+ x　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
1 Q- Z: v4 l( m( }+ v+ Q
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
6 c4 _4 W( Z+ f) z, X
　　统一纠删码
! H& x5 n& Y6 b1 L; {. d# X3 M# g. c
6 R  X: y0 ^+ h/ Q) [" q- n
　　我们在三个场景中需要纠删码：
0 K' P* w" p9 h- c
* b1 }$ z; r" S　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
- k  v' ~0 S( V$ E  {  E& R( L
9 T, n- G2 K7 n3 b% ^( g, H+ Y　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

1 `9 y/ H% j' W; d: _' K" U　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

! u+ Q3 }8 u9 P, m/ D9 i( A5 r　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

/ b: e  \  k# P( O　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

% H2 |) m1 F/ m2 @& G5 S　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
2 p* F  b1 @4 ~0 e) n6 B" S+ ~+ P
0 t: ?) V2 e7 ^; F　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

/ z% T4 r  }. W' h8 K3 p　　统一序列化格式

  T# J# w, b) i# ^
. _! A+ {  |) y! \　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
. g0 v! s' O3 f+ p; y. t
& ^1 ?7 N" A, d) f" y( k度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& @% J( }, r* S/ `! d" i$ F6 M
5 P$ ^+ I$ }7 Q) e　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
3 D3 u( r$ k1 Y" }2 U2 _9 K
! V% Q. I% ~! G. e/ X5 Y4 \　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
% m& P# Y, @0 ~; S3 f2 T
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

, ]. z4 T+ S( H" E# H( z　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

& M# t0 x0 a) C7 y9 x0 a5 j/ R　　2． 已在共识层广泛使用。
2 H- p5 Q/ v1 n+ l
* A+ K! u7 q' }, s! ?　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
4 S" g$ e! Q( P) M; H  F
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
& U9 D0 v8 }6 V  p+ w2 X3 U+ R
/ L4 A, \% d9 M- y& V  x; ^　　统一树结构
! M' L3 K2 M' ?' A' I
2 T* J5 @6 x9 U* O& C
  J5 z  q9 k0 @9 l2 \　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
  t& M. O6 k# g# a  O
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
- ^5 L) g" {2 \7 }+ |
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
3 U. c* K& E. ~" n) @) h
3 B: B& i5 }8 u) l　　从现在到未来
" n! D9 b/ T: b8 s" E% U5 Q
- n" N% i1 C8 g3 B1 v4 b* d　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
( ~1 O. B9 S8 K4 Y9 q
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

/ d3 t3 h6 g; w0 P4 S% k在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


' @7 }# K0 v# b7 D* r7 t8 M/ G

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?